II GZ 169/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "E." Sp. j. J. Z., R. Z. w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 kwietnia 2023 r. sygn. akt III SA/Po 20/23 o odrzuceniu zażalenia "E." Sp. j. J. Z., R. Z. w B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 18 października 2022 r. nr BP.500.213.2022.2250.PO15.274207 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z 18 kwietnia 2023 r., sygn. akt III SA/Po 20/23, działając na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.), odrzucił zażalenie "E." Sp.j. J. Z., R. Z. w B. na postanowienie tego Sądu z 1 marca 2023 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi spółki na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 18 października 2022 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Sąd I instancji wskazał w uzasadnieniu, że postanowieniem z 3 lutego 2023 r. odrzucił skargę skarżącej wniesioną w niniejszej sprawie. Strona wniosła zażalenie na ww. postanowienie, które zostało odrzucone postanowieniem z dnia 1 marca 2023 r. Skarżąca zażaleniem z 13 marca 2023 r. zaskarżyła powyższe postanowienie i wobec braku fiskalnego wezwano ją do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 24 marca 2023 r., jednakże pomimo wezwania wpisu nie uiszczono. Odrzucając zażalenie postanowieniem zaskarżonym na obecnym etapie postępowania, WSA stwierdził, że w niniejszej sprawie siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od zażalenia upłynął z dniem 31 marca 2023 r., jednakże z informacji uzyskanych z Oddziału Finansowo-Budżetowego Sądu wynikało, iż do dnia 11 kwietnia 2023 r. wpłata nie wpłynęła. Wobec braku wykonania zobowiązania, Sąd I instancji zażalenie to odrzucił. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca spółka, podnosząc w nim, że "osoba odpowiedzialna za przelewy nie zrobiła tego w związku ze zdarzeniem losowym nie pojawiła się w pracy pobierając wolne na żądanie". W związku z powyższym skarżąca wniosła o pozytywne rozpatrzenie zażalenia i rozpatrzenie wniesionej skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw i podlega oddaleniu. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest zażalenie, to przewodniczący wzywa wnoszącego zażalenie, aby pod rygorem jego odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu Sąd wydaje postanowienie o odrzuceniu zażalenia na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Jak wynika z analizy akt sprawy, skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 18 października 2022 r. Skarga ta została odrzucona postanowieniem z dnia 3 lutego 2023 r. z uwagi na nieuzupełnienie jej braków w terminie. Doręczając powyższe postanowienie pouczono stronę skarżącą o trybie i terminie wnoszenia zażalenia. Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie, które Sąd I instancji postanowieniem z 1 marca 2023 r. odrzucił z uwagi na niezachowanie 7-dniowego terminu do jego wniesienia. Powyższe postanowienie o odrzuceniu zażalenia spółka zaskarżyła zażaleniem z 13 marca 2023 r., przy czym wobec braku fiskalnego wezwano stronę do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania - pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jak słusznie zauważył WSA, odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu doręczono skarżącej w dniu 24 marca 2023 r. (vide: z.p.o. – karta akt sądowych nr 45), jednakże pomimo wezwania wpisu nie uiszczono. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wezwanie Sądu I instancji z dnia 20 marca 2023 r. było jasne, czytelne i zrozumiałe, a także zawierało stosowne pouczenie w zakresie możliwości uregulowania wymaganej opłaty. W treści wezwania WSA wskazał, że złożone przez spółkę zażalenie obarczone jest brakiem fiskalnym, co skutkowało wydaniem zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. W zarządzeniu Sąd określił kwotę należnego wpisu oraz poinformował z jaką konsekwencją skarżąca będzie musiała się liczyć w przypadku niewykonania niniejszego wezwania. W ocenie sądu kasacyjnego, WSA prawidłowo wskazał, iż termin na uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia mijał w dniu 31 marca 2023 r. Jak wynika z akt sprawy dostrzeżony brak fiskalny zażalenia nie został uzupełniony do dnia wydania postanowienia przez WSA, tj. do dnia 18 kwietnia 2023 r. W związku z powyższym stwierdzić należy, że Sąd I instancji zasadnie odrzucił zażalenie. Na marginesie Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnia, że za uwzględnieniem zażalenia skarżącej nie może przemawiać wskazany przez nią fakt absencji pracownika spółki odpowiedzialnego za wykonywanie przelewów. Przedstawiona okoliczność pozostaje bez wpływu na ocenę prawidłowości odrzucenia zażalenia przez Sąd I instancji, w sytuacji faktycznego nieuzupełnienia przez stronę wpisu sądowego od złożonego środka odwoławczego. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.