II GZ 147/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Ł.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 października 2019 r. sygn. akt III SA/Wr 439/19 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi Ł.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: oddalić zażalenie.

Zarządzeniem z 4 października 2019 r., sygn. akt III SA/Wr 439/19, Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wezwał Ł.K. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z [...] lipca 2019 r. w wysokości 1.440 zł, stosowanie do § 1 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193; dalej "rozporządzenie RM"). Przewodniczący Wydziału wskazał, że ww. kwotę należy uiścić w kasie Sądu lub na rachunek bankowy Sądu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie. Wskazał, że wpis określony w zarządzeniu jest zdecydowanie zbyt wysoki i powinien być niższy, nie większy niż 100 zł. Zdaniem skarżącego, wysokość wpisu została błędnie określona. Gdyby Sąd nie uwzględnił zażalenia, skarżący stwierdził, że konieczny będzie wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, gdyż ze względu na trudną sytuację materialną nie jest w stanie uiścić tego wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Art. 220 § 3 p.p.s.a. wprowadza inny rygor nieuiszczenia wpisu od m.in. skargi pomimo wezwania, tj. odrzucenie pisma. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, bada jego zgodność z prawem, tj. prawidłowość wskazania podstawy prawnej żądanego wpisu oraz jego wysokość. Przede wszystkim, NSA podziela stanowisko Przewodniczącego Wydziału III WSA we Wrocławiu, że wpis w niniejszej sprawie powinien mieć charakter stosunkowy. Stosownie do przepisu art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy albo stały. Wpis stosunkowy pobierany jest w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, w innych sprawach pobierany jest zaś wpis stały (art. 231 p.p.s.a.). W doktrynie postępowania sądowoadministracyjnego powszechnie przyjęty jest pogląd, że warunkiem zastosowania art. 231 zd. 1 p.p.s.a. jest istnienie bezpośredniego związku między aktem lub czynnością będącą przedmiotem skargi a należnością pieniężną (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Lexis-Nexis 2010, s. 540; M. Niezgódka-Merdek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Merdek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2006, s. 529; M. Jagielska, J. Jagielski, P. Gołaszewski [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. R. Hausera i M. Wierzbowskiego, C.H. Beck 2011, s. 736). Skoro przedmiotem skargi jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu w przedmiocie nałożenia na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 48.000 zł za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry, to kwota ta stanowi wartość przedmiotu sporu w niniejszej sprawie. W konsekwencji, należny wpis powinien być ustalony – jak słusznie zauważono w zaskarżonym zarządzeniu – na podstawie § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów i wynosić 3% wartości sporu. Prawidłowo więc Przewodniczący Wydziału III WSA we Wrocławiu wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 1.440 zł. Mając na uwadze powyższe, NSA uznał, że wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia odpowiada prawu. Tym samym zażalenie zostało uznane za niezasadne. Naczelny Sąd Administracyjny zauważył, że skarżący – na wypadek nieuwzględnienia zażalenia – złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Należy wskazać, że wniosek ten nie podlega badaniu Naczelnego Sądu Administracyjnego. Powinien on zostać rozpoznany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, zgodnie z właściwością, po przekazaniu temu Sądowi akt sprawy. Z tej przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i z art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.