II GZ 133/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Myślińska po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 listopada 2014 r. sygn. akt III SA/Po 969/12 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia w części postępowania w sprawie o przyznanie płatności do gruntów rolnych postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 26 listopada 2014 r. o sygn. akt III SA/Po 969/12 odrzucił zażalenie [...] na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] czerwca 2012 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia w części postępowania w sprawie o przyznanie płatności do gruntów rolnych. Z uzasadnienia postanowienia wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 5 listopada 2013 r. oddalił wniosek strony o wyłączenie sędziego. Skarżący skorzystał z prawa wniesienia zażalenia. Jednocześnie w niniejszej sprawie toczyły się postępowania z wniosków skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 lutego 2014 r., po raz kolejny odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy. Wobec tego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 kwietnia 2014 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA z dnia 5 listopada 2013 r. Na skutek zażalenia skarżącego, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 lipca 2014 r. (sygn. akt II GZ 348/14) oddalił zażalenie na powyższe zarządzenie. Pismem z dnia 15 października 2014 r. skarżący został zobowiązany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA z dnia 5 listopada 2013 r., zgodnie z zarządzeniem z dnia 23 kwietnia 2014 r. Sąd I instancji odrzucając powyższe zażalenie wskazał, że po prawomocnym zakończeniu kolejnego postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy oraz po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie ustalenia wysokości wpisu, skarżący został ponownie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Strona została zobowiązana do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału w przedmiocie uiszczenia wpisu od zażalenia. Pomimo tego skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego. Zatem na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.; dalej p.p.s.a.) zażalenie podlegało odrzuceniu. Zażalenie na powyższe orzeczenie złożył [...] wnosząc o jego uchylenie w całości, jako niezgodnego z prawem i stanem faktycznym. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Zasadą jest zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma. Wyjątki od takiego obowiązku wymieniają przepisy ustawy p.p.s.a. i są podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 i następne p.p.s.a.). W niniejszej sprawie wnoszący zażalenie nie jest zwolniony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych, czy to na podstawie przepisów ustawy p.p.s.a. czy też na podstawie orzeczenia sądu (prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 lutego 2014 r., po raz kolejny odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy). Ponadto ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia zostało odebrane przez skarżącego w dniu 23 października 2014 r., zatem termin do jego uiszczenia upłynął w dniu 30 października 2014 r. W terminie tym skarżący nie uiścił wymaganego wpisu, zatem zgodnie z powołanymi wyżej przepisami jego zażalenie należało odrzucić. Z wymienionych powodów oraz na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.