II GZ 126/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. C. na zarządzenie Asesora Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 stycznia 2023 r. sygn. akt III SA/Wr 110/22 w zakresie pozostawienia pisma bez rozpoznania w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie.

I Pismem datowanym na 17 grudnia 2021 r. M. C. (dalej jako: "skarżący") wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2021 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 26 stycznia 2022 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi przez podanie numeru PESEL w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwanie zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej 21 marca 2022 r. W odpowiedzi skarżący złożył pismo datowane na 23 marca 2022 r. podając brakujący numer PESEL, jednakże pismo to nie mogło otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych wynikających z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 359; dalej jako: "p.p.s.a.") - tj. wobec braku podpisu strony. W wykonaniu zarządzenia Sędziego z dnia 14 września 2022 r. skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego pisma datowanego na 23 marca 2022 r. przez jego podpisanie, ewentualnie przez wniesienia podpisanego egzemplarza pisma w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu 30 września 2022 r. W odpowiedzi skarżący ponownie doręczył odpis skargi, który nie zawierał numeru PESEL skarżącego, czym nie doprowadził do usunięcia braku formalnego pisma datowanego na 23 marca 2022 r. Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 23 stycznia 2023 r. Asesor WSA we Wrocławiu zarządził pozostawienie pisma z dnia 23 marca 2022 r. bez rozpoznania. II Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o zmianę zarządzenia z dnia 23 stycznia 2023 r. III Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Stosownie do art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie. Jak wynika z analizy akt niniejszej sprawy, wykonaniu zarządzenia Sędziego z dnia 14 września 2022 r. skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego pisma datowanego na 23 marca 2022 r. przez jego podpisanie, ewentualnie przez wniesienia podpisanego egzemplarza pisma w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącemu 30 września 2022 r. W odpowiedzi skarżący ponownie doręczył odpis skargi, który nie zawierał numeru PESEL skarżącego. Taki stan faktyczny powodował, że skarżący nie wykonał wezwania, nie dochowując warunków w nim określonych. Wobec tego zasadnie Sąd pierwszej instancji zastosował art. 49 § 2 i na tej podstawie prawidłowo pozostawił pismo skarżącego z dnia 23 marca 2022 r. bez rozpoznania. Z wymienionych powodów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.