Sygnatura
II GZ 121/23
Postanowienie NSA z 26 kwietnia 2023 r., II GZ 121/23 – transport drogowy i przewozy
Wynik
Oddalono zażalenie
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 26 kwietnia 2023
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. K.-S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 28 listopada 2022 r. sygn. III SA/Gl 39/22 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. K.-S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
I Postanowieniem z dnia 28 listopada 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, działając na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako: "p.p.s.a.") odrzucił skargę A. K. – S.(dalej jako: "skarżąca") na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2021 r. w przedmiocie kary pieniężnej. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wobec prawomocnie zakończonego postępowania w przedmiocie prawa pomocy, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 11 października 2022 r., wezwano pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia. Pismo w formie dokumentu elektronicznego wraz z zawiadomieniem o możliwość jego odbioru przesłano na adres elektroniczny pełnomocnika skarżącej w dniu 19 października 2022 r. Powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia wysłano 27 października 2022 r. Pełnomocnik skarżącej nie odebrał pisma we wskazanym terminie, a zatem w świetle art. 74 § 8 p.p.s.a. doręczenie nastąpiło w dniu 3 listopada 2022 r. W wyznaczonym terminie, który upływał 10 listopada 2022 r. wpis sądowy nie został uiszczony. Wobec tego, mimo prawidłowego wezwania zawierającego pouczenie o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższej czynności, skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu, a zatem skarga podlegała odrzuceniu. II Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca, zaskarżając je w całości. Zaskarżonemu postanowieniu skarżąca zarzuciła naruszenie art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 74a § 3 i 8 p.p.s.a. i wniosła o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. III Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazać należy, że za podstawę odrzucenia skargi w tej sprawie Sąd pierwszej instancji przyjął w kontrolowanym postanowieniu przepis art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi doręczone zostało za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Zgodnie z art. 74a § 5 p.p.s.a. datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w art. 74a § 3 pkt 2 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie korespondencja zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi, tj. pismo w formie dokumentu elektronicznego wraz z zawiadomieniem o możliwość jego odbioru przesłano na adres elektroniczny pełnomocnika skarżącej w dniu 19 października 2022 r. Powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia wysłano 27 października 2022 r. Pełnomocnik skarżącej nie odebrał pisma we wskazanym terminie, a zatem w świetle art. 74a § 8 p.p.s.a. doręczenie nastąpiło w dniu 3 listopada 2022 r. Stąd też określony w wezwaniu siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków upływał z dniem 10 listopada 2022 r. Ze względu na nieuiszczenie wpisu Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że powyższy termin nie został zachowany, a skarga powinna była zostać odrzucona. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 30 marca 2023
- Symbol z opisem
- 6037 Transport drogowy i przewozy
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Inspektor Transportu Drogowego
- Sędziowie
- Cezary Pryca /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 74a par. 3 pkt 2, par. 5, par. 8, art. 220 par. 3 · Dz.U. 2023 poz. 259
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: VI SA/Wa 2117/22 · 26 kwietnia 2023
Wyrok WSA w Warszawie z 26 kwietnia 2023 r., VI SA/Wa 2117/22 – transport drogowy i przewozy
Sygnatura: II SA/Go 143/23 · 26 kwietnia 2023
Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z 26 kwietnia 2023 r., II SA/Go 143/23 – transport drogowy i przewozy
Sygnatura: III SA/Gl 70/23 · 26 kwietnia 2023
Wyrok WSA w Gliwicach z 26 kwietnia 2023 r., III SA/Gl 70/23 – transport drogowy i przewozy
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny