Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II GZ 118/15

Postanowienie NSA z 31 marca 2015 r., II GZ 118/15

Wynik

Oddalono zażalenie

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
31 marca 2015
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Przegalińska po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 września 2014 r., sygn. akt I SA/Sz 628/14 w zakresie odrzucenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi W. W. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z dnia [...] marca 2014 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania postanawia: oddalić zażalenie.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. postanowieniem z dnia 9 września 2014 r., sygn. akt I SA/Sz 628/14, działając na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) odrzucił zażalenie W. W. na postanowienie tego Sądu z dnia 6 sierpnia 2014 r. odrzucające skargę kasacyjną skarżącego na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z dnia [...] marca 2014 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że powodem odrzucenia zażalenia było sporządzenie go przez skarżącego osobiście mimo prawidłowego pouczenia co do terminu i sposobu złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 6 sierpnia 2014 r. odrzucającego skargę. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionej podstawy. Stosownie do art. 194 § 4 p.p.s.a., zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, a zatem w takiej sytuacji obowiązuje tzw. przymus adwokacki. Niedopełnienie tego wymogu powoduje niedopuszczalność takiego zażalenia. Według art. 197 § 2pP.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, a zatem niedopuszczalne zażalenie podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 p.p.s.a. W niniejszej sprawie, skarżącego pouczono przy piśmie z dnia 8 sierpnia 2014 r. o tym, iż zażalenie od postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata albo radcę prawnego. Z akt sprawy wynika, iż zażalenie skarżący sporządził osobiście, co skutkuje tym, iż pozostaje dotknięte nieusuwalnym brakiem. Z tego też względu zasadnie Sąd I instancji odrzucił zażalenie jako sporządzone przez podmiot do tego nieuprawniony. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny uznając, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, na mocy art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
24 lutego 2015
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Sędziowie
Zofia Przegalińska /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny