II GZ 104/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R.P. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 września 2022 r. sygn. akt VI SPP/Wa 145/21 o pozostawieniu wniosku o wyłączenie referendarza sądowego bez rozpoznania w sprawie ze skargi R.P. na postanowienie Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu adwokackiego z dnia 25 listopada 2020 r. znak DZP-II.604.133.2020 w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wniosku o wznowienie postępowania w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności uchwały odmawiającej wznowienia postępowania postanawia: oddalić zażalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA, sąd pierwszej instancji) zarządzeniem z 19 września 2022 r. w sprawie o sygn. akt VI SPP/Wa 145/21 pozostawił bez rozpoznania wniosek R.P. o wyłączenie referendarza sądowego WSA w Warszawie w sprawie ze skargi R.P. (dalej: skarżący) na postanowienie Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu adwokackiego z 25 listopada 2020 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wniosku o wznowienie postępowania w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności uchwały odmawiającej wznowienia postępowania. W uzasadnieniu sąd pierwszej instancji wskazał, że podstawą pozostawienia bez rozpoznania wymienionego wniosku był art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 259, dalej: p.p.s.a.) wobec stwierdzenia, że skarżący nie wykonał wezwania sądu do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez wskazanie imienia i nazwiska referendarza, którego wyłączenia się domagał oraz uprawdopodobnienie przyczyny uzasadniającej jego wyłączenie. W zażaleniu na to zarządzenie skarżący wniósł o jego uchylenie w całości jako "niezgodnego z prawem i stanem faktycznym oraz budzącego niezadowolenie i oburzenie u strony skarżącej". Ponadto skarżący ponowił wnioski o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym, a także wniósł o wyłączenie "autora uzasadnienia i jego wspólników, gdyż zachodzą uzasadnione wątpliwości co do ich bezstronności". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do art. 49 § 1 i 2 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania. Na zarządzenie przysługuje zażalenie. Jak wynika z akt sprawy, postanowieniem z 28 lutego 2022 r. o sygn. akt VI SPP/Wa 145/21 referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. W sprzeciwie od tego postanowienia skarżący wniósł o "wyłączenie autora zaskarżonego orzeczenia z uwagi na wątpliwość co do jego bezstronności". Wniosek ten nie został w żaden sposób umotywowany. W związku z powyższym, stosownie do powołanego art. 49 § 1 p.p.s.a., zarządzeniem z 30 czerwca 2022 r. Przewodniczący Wydziału VI WSA w Warszawie wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych tego wniosku, w terminie siedmiu dni pod rygorem jego pozostawienia bez rozpoznania, poprzez wskazanie z imienia i nazwiska referendarza, którego wyłączenia skarżący się domagał oraz uprawdopodobnienia przyczyny uzasadniającej jego wyłączenie w sprawie. Z akt sprawy wynika, że wezwanie doręczono skarżącemu 11 lipca 2022 r. i do dnia wydania objętego zażaleniem zarządzenia skarżący nie uzupełnił braków formalnych wniosku. W tym stanie rzeczy prawidłowo sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący nie wykonał wezwania sądu do uzupełnienia braków formalnych wniosku i nie dochował tym samym warunków w nim określonych, wobec czego wniosek – stosownie do treści art. 49 § 2 p.p.s.a. – pozostawił wniosek skarżącego o wyłączenie referendarza sądowego bez rozpoznania. Prawidłowości tej oceny nie zmienia wniesione zażalenie. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.