Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II GW 70/25

Postanowienie NSA z 14 maja 2025 r., II GW 70/25

Wynik

Odrzucono wniosek

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
14 maja 2025
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Prezydenta Miasta Poznań z dnia 7 marca 2025 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Prezydentem Miasta Poznań a Prezydentem m.st. Warszawy w przedmiocie zawiadomienia o zbyciu pojazdu ("[...]") postanawia: 1. odrzucić wniosek; 2. zwrócić Prezydentowi Miasta Poznań ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis od wniosku w kwocie 100 (sto) złotych.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

I Wnioskiem z 7 marca 2025 r. Prezydent Miasta Poznań zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Prezydentem m.st. Warszawy przez wskazanie tego ostatniego jako organu właściwego do rozpoznania zawiadomienia B. Sp. z o.o. w P. o zbyciu pojazdu o numerze rejestracyjnym "[...]", zgodnie z art. 78 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 1251 ze zm.). Pismem z 19 marca 2025 r. pełnomocnik wnioskodawcy został wezwany do usunięcia braku fiskalnego wniosku poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł oraz braku formalnego wniosku poprzez nadesłanie odpisu wniosku poświadczonego za zgodność z oryginałem w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie zostało doręczone 24 marca 2025 r. II Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, o którym mowa w art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej ppsa) jest wnioskiem wszczynającym postępowanie sądowoadministracyjne (art. 63 ppsa), do którego na podstawie art. 64 § 3 ppsa stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Stosownie zaś do art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 ppsa, jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 ppsa, uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Stanowisko wyrażone w tej uchwale należy odnosić również do wniosku na mocy odesłania z art. 64 § 3 ppsa. Wezwanie o uzupełnienie braku fiskalnego wniosku (uiszczenie wpisu sadowego) oraz jego braku formalnego (nadesłanie odpisu wniosku) zostało doręczone pełnomocnikowi wnioskodawcy 24 marca 2025 r. W wyznaczonym terminie został uiszczony wpis sądowy. Natomiast brak formalny wniosku został uzupełniony po upływie wyznaczonego terminu (data nadania na kopercie 1 kwietnia 2025 r.). Wniosek zatem podlegał odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 ppsa w zw. z art. 15 § 2 ppsa oraz art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, orzekł jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
13 marca 2025
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Sędziowie
Małgorzata Korycińska /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny