II GW 57/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2017 r., sygn. akt II GW 57/17 w sprawie z wniosku Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] września 2017 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Prezydentem Miasta [...] a Naczelnikiem Urzędu Skarbowego w [...] w przedmiocie wskazania wierzyciela i organu egzekucyjnego postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2017 r., sygn. akt II GW 57/17 w ten sposób, że na stronie pierwszej w wersie ósmym, szesnastym, dwudziestym piątym i dwudziestym ósmym od góry, na stronie trzeciej w wersie dziewiątym od góry oraz na stronie czwartej w wersie trzynastym od góry w miejsce oznaczenia organu administracji zamiast "Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w [...]" wpisać "Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...]".

Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t.: Dz.U. z 2017 r., poz. 1369; dalej: ppsa) sąd może z urzędu na posiedzeniu niejawnym sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (v. wyrok NSA z dnia 26 października 2017 r., sygn. akt II GSK 1562/15). W sprawie, w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 grudnia 2017 r. Sąd omyłkowo nieprawidłowo oznaczył organ administracji jako "Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w [...]" zamiast prawidłowo "Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...]". Błąd ten jako oczywistą omyłkę pisarską, Naczelny Sąd Administracyjny sprostował na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 ppsa, w sposób wskazany w sentencji postanowienia.