II GW 106/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 3 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Marszałka Województwa Wielkopolskiego z dnia 16 czerwca 2025 r. o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Marszałkiem Województwa Wielkopolskiego a Starostą Gostyńskim w przedmiocie zaopiniowania projektu programu rewitalizacji w zakresie zagospodarowania terenów osuwisk postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; 2. zwrócić Marszałkowi Województwa Wielkopolskiego ze środków budżetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego uiszczony wpis od wniosku w kwocie 100 (sto) złotych.

Wnioskiem z 16 czerwca 2025 r. Marszałek Województwa Wielkopolskiego zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Starostą Gostyńskim przez wskazanie tego ostatniego jako organu właściwego w sprawie zaopiniowania projektu programu rewitalizacji w zakresie zagospodarowania terenów osuwisk. Pismem, które wpłynęło do Naczelnego Sądu Administracyjnego 5 sierpnia 2025 r., Marszałek Województwa Wielkopolskiego cofnął wniosek o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, wnosząc o umorzenie postępowania i o zwrot uiszczonego wpisu od wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny uznając, że cofnięcie wniosku jest skuteczne, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 15 § 2 oraz na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), postanowił jak w sentencji.