II GSK 948/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 listopada 2023 r. sygn. akt II GSK 948/20 w sprawie ze skargi kasacyjnej A.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 3 czerwca 2020 r. sygn. akt II SA/Sz 1148/19 w sprawie ze skargi A.K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 20 września 2019 r. nr BP.501.1463.2019.1238.SZ16.7576 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 listopada 2023 r. sygn. akt II GSK 948/20 w ten sposób, że w pkt 2 postanowienia w miejsce słów "Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie" wpisać "Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie".

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W pkt 2 sentencji postanowienia z 16 listopada 2023 r. błędnie oznaczono siedzibę Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, z którego środków budżetowych powinien zostać zwrócony skarżącemu wpis. Prawidłowa siedziba Sądu, który wydał w niniejszej sprawie zaskarżony wyrok i na czyje konto został uiszczony wpis, wynika z komparycji postanowienia z 16 listopada 2023 r. Wskazanie "Warszawy" zamiast "Szczecina" stanowiło oczywistą omyłkę, którą należało sprostować. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.