II GSK 924/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. G. i R. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rz. z dnia 29 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Rz 481/16 w sprawie ze skarg M. G. i R. G. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry; z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjny w części obejmującej skargę kasacyjną R. G.; 2. w pozostałej części zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rz., wyrokiem z dnia 29 listopada 2016 r. oddalił skargi R. G. i M. G. na decyzje Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] i z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. Skargą kasacyjną z dnia 8 lutego 2017 r., R. G. i M. G. zaskarżyli w całości wyrok Sądu I instancji. Pismem z dnia 19 kwietnia 2018 r., pełnomocnik skarżących kasacyjnie, radca prawny D. S., cofnął skargę kasacyjną w imieniu R. G. wnosząc o umorzenie postępowania sądowego i zwrot całego uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej. Ponadto poinformował, że skarżący M. G. zmarł, na którą to okoliczność załączył odpis skrócony aktu zgonu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Mając na uwadze treść wymienionego pisma pełnomocnika skarżących kasacyjnie z dnia 19 kwietnia 2018 r. oraz pisma R. G. z dnia 22 maja 2018 r., w którym potwierdziła ona chęć cofnięcia skargi kasacyjnej, za skuteczne uznać należy cofnięcie wywiedzionej w przedmiotowej sprawie skargi kasacyjnej w części, w której tenże środek zaskarżenia wniesiony został przez skarżącą R. G.. W takim stanie sprawy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.), postanowił jak w punkcie 1 sentencji. Odnosząc się do wskazanej w powołanym piśmie procesowym radcy prawnego D. S. okoliczności śmierci skarżącego kasacyjnie M. G., wskazać należy, że zgodnie z art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego. Wyjątek od tej zasady określa art. 124 § 3 p.p.s.a. wskazujący, że nie zawiesza się postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego. W takiej sytuacji zastosowanie znajduje art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a., który stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania. W przedmiotowej sprawie przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej są decyzje Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] i z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...], mocą których nałożono na skarżących R. G. i M. G., solidarnie kary pieniężne za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry, w kwotach po 12.000 zł w każdej z wymienionych decyzji. Charakter nałożonego powołanymi rozstrzygnięciami zobowiązania finansowego na skarżącego M. G. - sankcji administracyjnej wynikającej z naruszenia przepisów ustawy z dnia 19 lipca 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) - wskazuje, iż przedmiot postępowania nie odnosi się ściśle do jego praw i obowiązków. Z załączonego do pisma pełnomocnika skarżący kasacyjnie aktu zgonu M. G. wynika, że zmarł on już po skutecznym wniesieniu skargi kasacyjnej. Skargę kasacyjną wniesiono 10 lutego 2017r., skarżący zaś zmarł 8 marca 2018 r. Z pisma R. G. z dnia 22 maja 2018 r. wynika natomiast, że na dzień składania tego pisma "masa spadkowa nie została ustalona, zajmuje się tym Kancelaria w Krakowie". W takim stanie sprawy postępowanie sądowe podlega zawieszeniu do dnia zgłoszenia się lub wskazania następców prawnych zmarłego albo do dnia ustanowienia we właściwej drodze kuratora spadku (art. 128 § 1 pkt 1 oraz art. 128 § 2 p.p.s.a.). Z wymienionych powodów oraz na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w punkcie 2 sentencji.