II GSK 921/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2020 r. sygn. akt II GSK 921/19 w sprawie ze skargi kasacyjnej Ministra Przedsiębiorczości i Technologii od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 kwietnia 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 172/19 w sprawie ze skargi [A.] Sp. z o.o. w P. na decyzję Ministra Przedsiębiorczości i Technologii z dnia [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej postanawia: sprostować z urzędu sentencję wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 stycznia 2020 r. sygn. akt II GSK 921/19 w ten sposób, że w pkt 2 sentencji słowa: "Ministra Przedsiębiorczości i Technologii" zastąpić słowami: "Ministra Rozwoju".

W pkt 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 stycznia 2020 r. sygn. akt II GSK 921/19 omyłkowo błędnie oznaczono nazwę organu. Nie ulega wątpliwości, że w rozpoznawanej sprawie NSA oddalił skargę kasacyjną wniesioną przez Ministra Przedsiębiorczości i Technologii (pkt 1 sentencji). Jednak zasądzając koszty od organu na rzecz [A.] Sp. z o.o. w P. (pkt 2 sentencji) błędnie wpisano, że są one należne od "Ministra Przedsiębiorczości i Technologii", zamiast od "Ministra Rozwoju". Należało bowiem uwzględnić, że z dniem 19 listopada 2019 r., z mocą obowiązującą od dnia 15 listopada 2019 r., weszło w życie rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 19 listopada 2019 r. w sprawie utworzenia Ministerstwa Rozwoju (Dz. U. z 21 listopada 2019 r. poz. 2291), które uchyliło przepisy o utworzeniu Ministerstwa Przedsiębiorczości i Technologii. Wobec powyższego, orzekając w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego należnych Spółce z powodu oddalenia skargi kasacyjnej organu, należało wskazać Ministra Rozwoju. Zaistniał omyłka, o oczywistym charakterze, wymagała sprostowania i dlatego stosownie do art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) NSA postanowił jak w sentencji.