II GSK 899/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 marca 2021 r., sygn. akt II GSK 899/19 w sprawie ze skargi kasacyjnej B.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 14 maja 2019 r., sygn. akt III SA/Po 86/19 w sprawie ze skargi B.B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] listopada 2018 r., znak [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 marca 2021 r., sygn. akt II GSK 899/19 w ten sposób, że w miejsce sygnatury akt Naczelnego Sądu Administracyjnego "II GSK 899/18" wpisać "II GSK 899/19".

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Z kolei na mocy art. 193 p.p.s.a. wspomniane przepisy mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W wyniku oczywistej omyłki, w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 marca 2021 r., uwzględniającego skargę kasacyjną B.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 14 maja 2019 r., sygn. akt III SA/Po 86/19, wadliwie oznaczono sygnaturę akt sprawy rozpoznawanej przez Naczelny Sąd Administracyjny. Sprawa ze skargi kasacyjnej B.B. w Naczelnym Sądzie Administracyjnym została oznaczona sygnaturą akt II GSK 899/19, a nie II GSK 899/18, jak omyłkowo wskazano w wyroku z 25 marca 2021 r. Powyższe stanowi oczywistą omyłkę w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a., która wymagała sprostowania. Z tego względu, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.