II GSK 846/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2026 r. sygn. akt II GSK 846/23 w sprawie ze skargi kasacyjnej "A. " Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 lutego 2023 r. sygn. akt II SA/Op 339/22 w sprawie ze skargi "A." Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 13 października 2022 r. nr 1601-IOA.48.12.2022 w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązku określonego w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi postanawia: sprostować punkt 2 rozstrzygnięcia zawartego w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2026 r. sygn. akt II GSK 846/23 w ten sposób, że w miejsce słów: "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach" wpisać słowa: "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu".

I Wyrokiem z 17 marca 2026 r., sygn. akt II GSK 846/23, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną "A." Sp. z o.o. w W. (obecnie: "B. " Sp. z o.o. w W.; dalej: skarżąca) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z 9 lutego 2023 r. sygn. akt II SA/Op 339/22 w sprawie ze skargi "A." Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z 13 października 2022 r. nr 1601-IOA.48.12.2022 w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązku określonego w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi. W punkcie 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowiono o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego, w ten sposób, że NSA zasądził od "B." Sp. z o.o. w W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach 2700 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. II Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: p.p.s.a.), przewiduje, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wszystkie wskazane w tym przepisie nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki sądu, nie zaś pomyłki popełnione przez strony postępowania (por. wyrok NSA z 15 lipca 2020 r., sygn. akt I OSK 3943/18). W niniejszej sprawie oczywista omyłka (błąd pisarski) w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 marca 2026 r. dotyczyła postanowienia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania i polegała na wadliwym wpisaniu jako organu Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach. W przedmiotowej sprawie skarżąca zaskarżyła decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z 13 października 2022 r. nr 1601-IOA.48.12.2022 w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązku określonego w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi, co w sposób niewątpliwy wynika zarówno z treści akt administracyjnych sprawy, jak i akt sądowych. To właśnie ta decyzja została skontrolowana i oceniona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z 9 lutego 2023 r. sygn. akt II SA/Op 339/22, który to wyrok był następnie przedmiotem kontroli przez Naczelny Sąd Administracyjny w toku rozpoznawania wniesionej od niego skargi kasacyjnej. Potwierdza to jednoznacznie treść samego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym w komparycji (wers 17) wyraźnie wskazano, że przedmiotem rozstrzygnięcia przez NSA jest sprawa dotycząca skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu. Biorąc to pod uwagę, oczywista jest zatem omyłka w wersie 23-24 sentencji wyroku, polegająca na wadliwym wskazaniu jako organu Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, podczas gdy organem w tej sprawie był Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Opolu. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., sprostował oczywistą omyłkę w sposób wskazany w sentencji niniejszego postanowienia.