II GSK 725/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki z urzędu w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2017 r., sygn. akt II GSK 725/16 w sprawie ze skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 12 sierpnia 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 459/15 w sprawie ze skargi K. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie Kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w trzeciej linii sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2017 r., sygn. akt II GSK 725/16 w ten sposób, że w miejsce "1. zasądza od K. K. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 700 (siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego." wstawić "3. zasądza od K. K. na rzecz Głównego Inspektora Transportu Drogowego 700 (siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego."

Oczywista omyłka (błąd pisarski) odnoszący się do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2017 r., sygn. akt II GSK 725/16, polegał na błędnym oznaczeniu numerycznym w sentencji wyroku, dotyczącego orzeczenia o kosztach postępowania. Postanowienie to wobec uchylenia zaskarżonego wyroku oznaczonego jako punkt 1 sentencji oraz oddalenia skargi jako punkt drugi sentencji powinno zostać oznaczone jako punkt 3, nie zaś jak błędnie oznaczono jako punkt 1. W tym stanie sprawy należało sprostować błąd pisarski i na mocy art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), postanowiono jak w sentencji.