II GSK 698/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku E. J. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lutego 2025 r., sygn. akt II GSK 698/23 w sprawie ze skargi kasacyjnej Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Bydgoszczy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 26 października 2022 r. sygn. akt II SA/Bd 778/22 w sprawie ze skargi E. J. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Bydgoszczy z dnia 2 czerwca 2022 r. nr NEP.906.16.1.4.2022 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia oddalić wniosek.

I Naczelny Sąd Administracyjny, wobec cofnięcia przez Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Bydgoszczy skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 26 października 2022 r., sygn. akt II SA/Bd 778/22, postanowieniem z 11 lutego 2025 r., sygn. akt II GSK 698/23, na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako "ppsa") umorzył postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym oraz zwrócił organowi kwotę 100 złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej. Wnioskiem z 21 lutego 2025 r. pełnomocnik skarżącej E. J. zwrócił się o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 lutego 2025 r. i wydanie postanowienia w przedmiocie zasądzenia na jego rzecz kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. II Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 157 § 1 ppsa, strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 ppsa). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 ppsa). Ponadto, zgodnie z art. 166 ppsa, do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, a zgodnie z art. 193 zdanie pierwsze ppsa, jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym, z tym że Naczelny Sąd Administracyjny uzasadnia z urzędu wyroki i postanowienia w terminie trzydziestu dni. Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że zasady zwrotu kosztów między stronami w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zostały uregulowane w art. 203 i art. 204 ppsa. Żaden z tych przepisów, podobnie jak żaden przepis szczególny, nie przewiduje jednak możliwości zasądzenia kosztów między stronami w przypadku umorzenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na skutek cofnięcia skargi kasacyjnej. Norma z art. 203 ppsa znajduje bowiem zastosowanie w przypadku uwzględnienia skargi kasacyjnej, a norma z art. 204 ppsa w przypadku jej oddalenia. Wyjaśnić należy, że w przypadku umorzenia postępowania kasacyjnego na skutek cofnięcia skargi kasacyjnej do dnia rozpoczęcia rozprawy, sąd zobligowany jest na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa jedynie do zwrotu skarżącemu kasacyjnie całego uiszczonego wpisu. W szczególności podstawy do zasądzenia kosztów postępowania w przypadku umorzenia postępowania kasacyjnego nie może stanowić przywołany przez skarżącą art. 208 ppsa, który stanowi, że niezależnie od wyników spraw, o których mowa w art. 200, art. 203, art. 204 i art. 207, sąd może włożyć na stronę obowiązek zwrotu kosztów - w całości lub w części - wywołanych jej niesumiennym lub oczywiście niewłaściwym postępowaniem. Nie może być utożsamiane z takim postępowaniem skorzystanie przez stronę z ustawowo przewidzianych uprawnień do uruchomienia środków odwoławczych, jak również rezygnowanie z kontynuowania wszczętego postępowania przed sądem administracyjnym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 sierpnia 2014 r., sygn. akt II FSK 400/14 – dostępne w CBOSA). W związku z powyższym, nie ma podstaw do zasądzenia na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w związku z jego umorzeniem wskutek cofnięcia skargi kasacyjnej przez organ. Z tych względów, na podstawie art. 157 w związku z art. 166 i art. 193 ppsa Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.