II GSK 65/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 czerwca 2023 r., sygn. akt II GSK 65/20 w sprawie ze skargi kasacyjnej K. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 października 2019 r., sygn. akt III SA/Po 249/19 w sprawie ze skargi K. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2019 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 czerwca 2023 r., sygn. akt II GSK 65/20 w ten sposób, że w wierszu drugim od dołu w miejsce słów "we Wrocławiu" wpisać słowa "w Poznaniu".

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; zwanej dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Z kolei na mocy art. 193 p.p.s.a. wspomniane przepisy mają zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W wyniku oczywistej omyłki, w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 czerwca 2023 r., oddalającego skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 10 października 2019 r., sygn. akt III SA/Po 249/19, wadliwie określono w pkt 2 sentencji organ administracji. Właściwym organem był Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu, a nie, jak omyłkowo wskazano, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu. Powyższe stanowi oczywistą omyłkę w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a., która wymagała sprostowania. Z tego względu, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.