II GSK 636/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 marca 2021 r. sygn. akt II GSK 636/18 skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 6 grudnia 2017 r. sygn. akt II SA/Ke 680/17 w sprawie ze skargi K.G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia [...] lipca 2017 r. znak [...] w przedmiocie pozostawienia bez zażalenia rozpoznania postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w wyroku z 25 marca 2021 r., sygn. akt II GSK 636/18, przez wykreślenie na stronie 14 uzasadnienia ostatniego akapitu o treści: "O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 204 pkt 2 p.p.s.a. w związku z § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Rady Ministrów z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265).Zasądzając na rzecz skarżącego kwotę 240 zł, NSA uwzględnił, że pełnomocnik skarżącego, który wstępował przed Sądem pierwszej instancji, sporządził w terminie określonym art. 179 p.p.s.a. odpowiedź na skargę kasacyjną.".

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 marca 2021 r., sygn. akt II GSK 636/18, na stronie 14 w ostatnim akapicie wskazano podstawę prawną rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. W sentencji tego wyroku jednak nie zostało wydane postanowienie w tym przedmiocie. Co więcej w sprawie nie wystąpiły takie okoliczności, które nakazywałyby zasądzenie kosztów postępowania, ponieważ nie została złożona odpowiedź na skargę kasacyjną. Wobec tego uzasadnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia o kosztach w niniejszej sprawie stanowiło oczywistą pomyłkę, którą należało sprostować. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.