II GSK 614/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku D.P.I. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 listopada 2020 r. sygn. akt II GSK 614/18 w sprawie ze skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 29 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 796/17 w sprawie ze skargi D.P.I. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić wniosek.

Wyrokiem z 24 listopada 2020 r. o sygn. akt II GSK 614/18 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Głównego Inspektora Transportu Drogowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 29 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Ol 796/17 w sprawie ze skargi D.P.I. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lipca 2017 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego został wydany na posiedzeniu niejawnym i doręczony pełnomocnikowi D.P.I. w dniu 11 grudnia 2020 r. Pismem z 14 grudnia 2020 r. pełnomocnik D.P.I. złożył wniosek o uzupełnienie ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zgodnie z wnioskiem zawartym w piśmie skarżącego z 26 lutego 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach postępowania nie jest zasadny. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej cyt. jako: p.p.s.a.), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Jeżeli uzupełnienie wyroku dotyczy wyłącznie kosztów, to sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 2 i 3 p.p.s.a.). Oceniając zasadność wniesionego w powyższym trybie wniosku należy wskazać, że w myśl art. 204 pkt 1 p.p.s.a. w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez skarżącego, jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji uwzględniający skargę. Zgodnie z art. 205 § 2 p.p.s.a., do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. W uchwale siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 listopada 2012 r., sygn. akt II FPS 4/12 (ONSAiWSA z 2013 r. nr 3 poz. 38) przyjęto, że art. 204 i art. 205 § 2 - 4 w związku z art. 207 § 1 p.p.s.a. wraz z właściwymi przepisami odrębnymi, do których odsyła art. 205 § 2 i 3 tej ustawy, stanowią podstawę do zasądzenia zwrotu kosztów za wniesienie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika odpowiedzi na skargę kasacyjną. A zatem adwokatowi za sporządzenie i wniesienie, w terminie przewidzianym w art. 179 p.p.s.a., odpowiedzi na skargę kasacyjną przysługuje zwrot kosztów jak za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej. Zgodnie z art. 179 p.p.s.a. termin do wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną wynosi 14 dni od daty doręczenia stronie przeciwnej skargi kasacyjnej. Koszty sądowe przysługują zatem tylko w przypadku wniesienia odpowiedzi na skargę kasacyjną z zachowaniem tego terminu. W niniejszej sprawie odpis skargi kasacyjnej został doręczony pełnomocnikowi D.P.I. w dniu 13 lutego 2018 r., co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru znajdujące się w aktach sprawy (k. 62 akt sądowych). Natomiast, jak wynika z akt sprawy, w dniu 27 lutego 2018 r. do sądu wpłynęła przesyłka zawierająca odpowiedź na skargę kasacyjną wraz z odpisem (koperta k. 36 akt sądowych). Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Olsztynie pismo to wraz z odpisem zostało zwrócone pełnomocnikowi D.P.I. adwokatowi T.R. na podstawie art. 66 § 1 p.p.s.a., który przewiduje, że: "W toku sprawy adwokaci, radcy prawni, doradcy podatkowi, rzecznicy patentowi i Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej doręczają sobie nawzajem pisma bezpośrednio za potwierdzeniem odbioru i oznaczeniem daty lub przesyłką poleconą. W treści pisma procesowego wniesionego do sądu zamieszcza się oświadczenie o doręczeniu odpisu pisma drugiej stronie albo o jego nadaniu przesyłką poleconą. Pisma niezawierające powyższego oświadczenia podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia tego braku.". Pełnomocnik skarżącego ponownie nadał pismo zatytułowane "Odpowiedź na skargę kasacyjną" w dniu 5 marca 2018 r. (koperta k. 70 akt sądowych), a więc po terminie przewidzianym w art. 179 p.p.s.a., który upłynął 27 lutego 2018 r. Tym samym brak było podstaw do zasądzenia przez Naczelny Sąd Administracyjny na rzecz skarżącego kosztów z tytułu wniesienia przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata) odpowiedzi na skargę kasacyjną, co czyni przedmiotowy wniosek o uzupełnienie opisanego na wstępie wyroku pozbawionym usprawiedliwionych podstaw. Wobec powyższego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 193 oraz art. 204 pkt 2 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. orzekł o oddaleniu wniosku.