II GSK 597/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy sprostowania na wniosek Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2023 r. sygn. akt II GSK 597/20 w sprawie skargi kasacyjnej M. Sp. z o.o. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 października 2019 r. sygn. akt III SA/Kr 746/19 w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. w T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 13 maja 2019 r. nr 1201-IOA.4246.7.2019.5 w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach bez koncesji postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2023 r., sygn. akt II GSK 597/20 w ten sposób, że w wierszu drugim od dołu sentencji, w miejsce: "(osiem tysięcy)" wpisać: "(osiem tysięcy sto)".

Pismem z dnia 8 listopada 2023 r. pełnomocnik Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2023 r., sygn. II GSK 597/20, poprzez wpisanie w punkcie drugim osnowy prawidłowej kwoty zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Wskazano, że w rzeczonym wyroku NSA zasądził kwotę 8100 zł, natomiast słownie wpisano kwotę osiem tysięcy złotych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W rozumieniu tego przepisu, błąd pisarski jest oczywistą omyłką, gdy jest widoczne, że wbrew zamierzeniu sądu doszło do niewłaściwego użycia wyrazu lub oczywiście mylnej jego pisowni albo widocznie niezamierzonego opuszczenia jednego lub więcej wyrazów. W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2023r., sygn. akt II GSK 597/20, w wierszu 2 od dołu błędnie zapisano słownie kwotę, którą zasądzono tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. W tej części sentencji zapisano cyfrę "8100", natomiast słownie wpisano "osiem tysięcy". Mając na uwadze podjęte przez pełnomocnika organu czynności w toku postępowania kasacyjnego, zauważyć należy, że kwota prawidłową, którą zasądzono na rzecz organu to osiem tysięcy sto złotych. Kwota ta została zapisana w sentencji wyroku cyfrą, natomiast błędnie w postaci słownej. Wymieniona omyłka jest oczywista, a tym samym zaktualizowała się przesłanka sprostowania sentencji wyroku określona w art. 156 § 1 p.p.s.a. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.