II GSK 5352/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy ze skargi W. P. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 czerwca 2012 r. sygn. akt II GSK 776/11 w sprawie ze skargi kasacyjnej W. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 888/10 w sprawie ze skargi W. P. na decyzje Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 marca 2010 r., nr [...], nr [...],, nr [...], nr [...],, nr [...], nr [...],, nr [...], nr [...],, nr [...], nr [...],, nr [...], nr [...],, nr [...],, w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o rybołówstwie postanawia: sprostować z urzędu oczywiste omyłki w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2017 r. sygn. akt II GSK 5352/16 w ten sposób, że w wierszu 13 od góry wykreślić słowo "kasacyjnej", a w wierszu 14 od góry w miejsce słów "od wyroku" wpisać "o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem", w wierszu 16 od góry po słowie "skargi" wpisać słowo "kasacyjnej", w kolejnych wierszach wpisać słowa "od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 888/10 w sprawie ze skargi W. P.".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 156 § 2 p.p.s.a. o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. W rozpoznawanej sprawie, w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 stycznia 2017 r., Sąd omyłkowo określił wniesiony środek zaskarżenia jako skargę kasacyjną a nie jako skargę o wznowienie postępowania. Mając powyższe na uwadze z urzędu należało sprostować oczywistą omyłkę i na mocy art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.