II GSK 530/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 września 2020 r. sygn. akt II GSK 530/20 w sprawie ze skargi kasacyjnej C S.A. we W od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 grudnia 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 1866/19 w sprawie ze skargi C S.A. we W na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie nakazu zaprzestania prowadzenia niezgodnej z przepisami reklamy apteki oraz nałożenia kary pieniężnej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 września 2020 r. sygn. akt II GSK 530/20 w ten sposób, że błędną sygnaturę wyroku WSA w Warszawie "VI SA/Wa 2513/19" zastąpić poprawną "VI SA/Wa 1866/19" oraz błędną datę i nr decyzji "[..] września 2019 r. nr [..]" zastąpić poprawną "[..] lipca 2019 r. nr [..]"

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 września 2020 r. błędnie oznaczono sygnaturę zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie "VI SA/Wa 2513/19" zamiast poprawne "VI SA/Wa 1866/19". Również błędnie wskazano datę i nr decyzji "[...]" zamiast poprawnej "[...]" Poprawna sygnatura wyroku wynika z akt sądowych sprawy (por. k. 36), a poprawna data i nr decyzji wynika z akt administracyjnych. Powyższy błąd stanowi omyłkę, którą należało skorygować w drodze sprostowania. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.