Sygnatura
II GSK 520/19
Postanowienie NSA z 23 lipca 2019 r., II GSK 520/19 – prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Wynik
Sprostowano omyłkę
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 23 lipca 2019
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 23.07.2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej L. B. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 1883/18 w sprawie ze skargi L. B. na pismo Ministra Zdrowia z dnia [...] lipca 2018 r., nr [...] w przedmiocie negatywnej opinii w sprawie wyrażenia zgody na wydanie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarką w wierszu 7 (siódmym) od góry postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2019 r. sygn. akt II GSK 520/19 w ten sposób, że w miejsce słów: "na rozprawie w Izbie Gospodarczej" wpisać: "na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 156 § 2 p.p.s.a. o sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. W rozpoznawanej sprawie, w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2019 r., Sąd omyłkowo, w wierszu 7 (siódmym) od góry postanowienia wskazał "na rozprawie w Izbie Gospodarczej" a powinno być "na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej". Mając powyższe na uwadze z urzędu należało sprostować oczywistą omyłkę i na mocy art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 21 maja 2019
- Symbol z opisem
- 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
- Skarżony organ
- Minister Zdrowia
- Sędziowie
- Cezary Pryca /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 156 § 1 i 2, art. 193 · Dz.U. 2016 poz. 718
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: VI SA/Wa 1396/19 · 5 lipca 2019
Postanowienie WSA w Warszawie z 5 lipca 2019 r., VI SA/Wa 1396/19 – prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Sygnatura: VI SA/Wa 692/19 · 4 lipca 2019
Wyrok WSA w Warszawie z 4 lipca 2019 r., VI SA/Wa 692/19 – prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Sygnatura: VI SA/Wa 694/19 · 3 lipca 2019
Wyrok WSA w Warszawie z 3 lipca 2019 r., VI SA/Wa 694/19 – prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny