II GSK 448/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku A.C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 listopada 2020 r., sygn. akt II SA/Bk 677/20 w sprawie ze skargi A.C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić wniosek.

A.C. złożył skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] sierpnia 2020 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym, wydanej na podstawie m.in. art. 92a ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2140 ze zm.; dalej "u.t.d."). Przy odpowiedzi na skargę organ przesłał postanowienie z [...] września 2020 r. o wstrzymaniu wykonania w całości powyższej decyzji, na podstawie art. 93 ust. 2 u.t.d. Wyrokiem z 19 listopada 2020 r., sygn. akt II SA/Bk 677/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] sierpnia 2020 r. A.C. złożył skargę kasacyjną od powyższego wyroku, wnosząc m.in. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie jest zasadny. Stosownie do art. 93 ust. 2 u.t.d. decyzja ostateczna podlega wykonaniu po upływie 30 dni od dnia jej doręczenia, chyba że wstrzymano jej wykonanie. Organ kontroli, który wydał decyzję ostateczną, z urzędu wstrzymuje jej wykonanie, w drodze postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie, w razie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Z kolei przepis art. 61 § 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") stanowi, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Z uwagi na powyższe przepisy należy stwierdzić, że po złożeniu przez A.C. skargi na decyzję GITD z [...] sierpnia 2020 r. organ z urzędu wydał postanowienie o wstrzymaniu wykonania tej decyzji w całości. Następnie Sąd I instancji oddalił skargę, a wyrok ten został zaskarżony – wniesioną w terminie – skargą kasacyjną. Wobec tego – stosownie do art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. – wykonanie decyzji zostało wstrzymane do czasu uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 19 listopada 2020 r., sygn. akt II SA/Bk 677/20. Z tego powodu zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest bezprzedmiotowy, gdyż ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym – udzielona na wcześniejszym etapie postępowania – wciąż pozostaje w mocy. Wobec braku przepisów uprawiających sąd do odrzucenia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, w zaistniałym przypadku należało wniosek taki oddalić (por. np. postanowienie NSA z 18 marca 2021 r., sygn. akt II GSK 267/21, z 29 stycznia 2020 r., sygn. akt II GSK 5/20). Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.