II GSK 4460/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu z urzędu w dniu 10 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2018 r. sygn. akt II GSK 4460/16 w sprawie ze skargi kasacyjnej Stowarzyszenia A od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 2972/15 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia A na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2018 r. o sygn. akt II GSK 4460/16 w ten sposób, że na stronie dziesiątej w ostatnim akapicie wykreślić fragment: ″, zasądzając od skarżącego na rzecz Prezesa NFZ 240 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika, który wziął udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym i prowadził sprawę w postępowaniu przed WSA″.

W wyniku oczywistej omyłki w ostatnim akapicie uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 października 2018 r. (sygn. akt II GSK 4460/16) wpisano fragment tekstu z uzasadnienia innej sprawy rozpoznawanej przez Naczelny Sąd Administracyjny, dotyczący kwestii udziału pełnomocnika organu w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym i Naczelnym Sądem Administracyjnym. Powyższa oczywista omyłka wymagała sprostowania. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) postanowił, jak w sentencji.