II GSK 3902/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku J.J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi kasacyjnej J.J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 czerwca 2017 r., sygn. akt V SA/Wa 3361/16 w sprawie ze skargi J.J. na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 czerwca 2017 r., sygn. akt V S/Wa 3361/16 oddalił skargę J.J. na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [..] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku J.J. zawarła wniosek o "wstrzymanie wykonania decyzji". Wniosek o zastosowanie ochrony tymczasowej nie zawierał uzasadnienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: W postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) dalej: p.p.s.a. (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007, nr 4, poz. 77). Nie budzi jednak wątpliwości, że wstrzymanie wykonania może dotyczyć jedynie takich aktów lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (por. B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydanie II, Zakamycze 2006, s. 160 i 161). W przedmiotowej sprawie została złożona skarga na postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] października 2016 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Z. którym odmówiono wstrzymania postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Dyrektora Oddziału ZUS w G. w oparciu o tytuły wykonawcze obejmujące zobowiązania z tytułu nienależnie pobranych świadczeń za miesiące od maja 2003 r. do kwietnia 2005 r. W skardze kasacyjnej został zawarty wniosek o "wstrzymanie wykonania decyzji", który nie zawierał uzasadnienia. Ponieważ w rozpoznawanej sprawie skargą objęte jest postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] października 2016 r. nr [..] w przedmiocie odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego, Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, że wniosek o zastosowanie ochrony tymczasowej obejmował właśnie ww. postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Do wykonania nie kwalifikują się m. in. wszelkie akty administracyjne odmowne (por. postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 23 sierpnia 2005 r., sygn. akt I SA/Sz 468/05, teza publ. [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Orzecznictwo, praca zbiorowa pod red. B. Dautera, Oficyna 2007, s. 137). Ponieważ w rozpoznawanej sprawie postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] października 2016 r. dotyczy odmowy wstrzymania postępowania egzekucyjnego należy przyjąć, że taki akt administracyjny nie nadaje się do wykonania zatem nie można wstrzymać jego wykonania. Gdyby zresztą nawet przyjąć, że wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego polega na pozbawieniu go skutków prawnych, nie zmieniłoby to sytuacji skarżącego. W szczególności nie doprowadziłoby do wstrzymania postępowania egzekucyjnego, a to dlatego, że objęte wnioskiem postanowienie nie stanowi podstawy do jego prowadzenia. Z podanych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wniosek na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a.