II GSK 3625/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 2017 r. sygn. akt II GSK 3625/16 w sprawie ze skargi kasacyjnej [A.] Spółki z o.o. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 9 marca 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 1403/15 w sprawie ze skargi [A.] Spółki z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w punkcie 2 sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 2017 r., sygn. akt II GSK 3625/16, w ten sposób, że zamiast: ,,Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie" wpisać ,,Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie".

Wyrokiem z dnia 9 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 1403/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę [A.] Sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Skargę kasacyjną od ww. wyroku Sądu I instancji złożyła [A.] Sp. z o.o. z siedzibą w S. Pismem z dnia [...] marca 2017 r. skarżąca kasacyjnie Spółka cofnęła skargę kasacyjną od ww. wyroku WSA. Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2017 r. sygn. akt II GSK 3625/16 Naczelny Sąd Administracyjny na skutek skutecznego cofnięcia skargi kasacyjnej w punkcie 1. umorzył postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym; w punkcie 2. nakazał zwrócić [A.] Spółce z o.o. w S. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 200 złotych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z treści art. 156 § 2 p.p.s.a. wynika, że sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym, a przepis art. 16 § 2 p.p.s.a. wprowadza zasadę, że na posiedzeniu niejawnym sąd administracyjny orzeka w składzie jednego sędziego, chyba że ustawa stanowi inaczej. W orzecznictwie wskazuje się, że sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia (vide: postanowienie NSA z 2.10.2012 r., sygn. akt II OSK 631/12; postanowienie NSA z 20.05.2011 r., sygn. akt II OSK 260/10). W postanowieniu z dnia 20 kwietnia 2017 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II GSK 3625/16 Naczelny Sąd Administracyjny omyłkowo nakazał zwrócić kwotę uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W tym miejscu wskazać należy, że stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozpoznawanej sprawie wpis sądowy od skargi kasacyjnej został wniesiony do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, a więc w przypadku cofnięcia skargi kasacyjnej właśnie ten Sąd jest właściwym do zwrotu skarżącej kasacyjnie Spółce uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.