II GSK 3449/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Zabłocka (spr.) Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia del. WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 1 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku sędziego NSA Andrzeja Skoczylasa o wyłączenie od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej S. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lipca 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 3342/14 w sprawie ze skargi S. w G. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania ze środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: wyłączyć sędziego NSA Andrzeja Skoczylasa od orzekania w sprawie o sygn. akt II GSK 3449/15.

Na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2017 r. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II GSK 3449/15 ze skargi kasacyjnej S. w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lipca 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 3342/14 w sprawie ze skargi S. w G. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [..] września 2014 r., nr [...] - Przewodniczący składu i tym samym sprawozdawca w tej sprawie - Sędzia NSA Andrzej Skoczylas poinformował strony o istniejącej przeszkodzie rozpoznania sprawy w składzie obecnym, a w związku z tym złożył oświadczenie w trybie art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). W oświadczeniu załączonym do akt sądowych sprawy (k. 180 akt sądowych) wynika, że według sędziego NSA Andrzeja Skoczylasa istnieje okoliczność tego rodzaju, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w sprawie o sygn. akt II GSK 3449/15. Dalej wskazał, że powodem wniosku jest wspólna wraz z pełnomocnikiem strony skarżącej kasacyjnie - radcą prawnym prof. dr hab. M.S. praca na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu oraz związane z tym liczne kontakty służbowe i towarzyskie. Ponadto kontakty towarzyskie dotyczą też ustanowionego w dniu rozprawy tj. 8 sierpnia 2017 r. pełnomocnika substytucyjnego - radcy prawnego dr E.S. (żony wskazanego wyżej pełnomocnika). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Mając na uwadze, że sędzia NSA Andrzej Skoczylas zna na polu zawodowym i towarzyskim pełnomocnika wnoszącego skargę kasacyjną jak i ustanowionego w dniu 8 sierpnia 2017 r. pełnomocnika substytucyjnego w sprawie, w której wyznaczony został sędzią sprawozdawcą, należy uznać, iż zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 19 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 19 w zw. z art. 22 § 1 i § 2 i w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.