II GSK 3317/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2017 r. sygn. akt II GSK 3317/17 w sprawie ze skargi kasacyjnej B. Z., K. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 maja 2017 r. sygn. akt II SA/Rz 435/17 w sprawie ze skargi B. Z., K. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku w ten sposób, że w punkcie 2 rozstrzygnięcia w miejsce słów: "Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu" wpisać: "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie".

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 grudnia 2017 r., sygn. akt II GSK 3317/17, w punkcie 2 rozstrzygnięcia błędnie oznaczono organ, na rzecz którego należało zasądzić koszty postępowania kasacyjnego. Należy stwierdzić, że 1 marca 2017 r. weszła w życie ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947 ze zm.; dalej ustawa o KAS), na mocy której dotychczas występujący w sprawie organ – Dyrektor Izby Celnej – został zastąpiony przez nowoustanowiony organ – Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, który wstąpił do niniejszego postępowania zgodnie z art. 206 ust. 4 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (poz. 1948 ze zm.). Tymczasem w pkt. 2 sentencji wyroku NSA z 13 grudnia 2017 r. zamiast Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie wskazano Dyrektora Izby Celnej w Przemyślu. Powyższe, zdaniem NSA, stanowi oczywistą omyłkę, która podlega sprostowaniu. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.