Sygnatura
II GSK 3221/17
Postanowienie NSA z 28 kwietnia 2020 r., II GSK 3221/17 – transport drogowy i przewozy
Wynik
Sprostowano omyłkę
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 28 kwietnia 2020
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki z urzędu w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. akt II GSK 3221/17 w sprawie ze skargi kasacyjnej L. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt III SA/Lu 74/17 w sprawie ze skargi L. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białej Podlaskiej z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w punkcie 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. akt II GSK 3221/17 w ten sposób, że w miejsce sentencji: "zasądza od L. J. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białej Podlaskiej 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego." wpisać "zasądza od L. J. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego."
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Oczywista omyłka pisarska w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. akt II GSK 3221/17, którym rozpoznano skargę kasacyjną L. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 27 kwietnia 2017 r., sygn. akt III SA/Lu 74/17 oddalającego jej skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Białej Podlaskiej z dnia [...] stycznia 2017 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego, polegała na błędnym wskazaniu, w punkcie 2 sentencji powołanego orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, organu, na rzecz którego zasądzono od skarżącej kasacyjnie koszty postępowania. Błędnie bowiem wskazano, jako organ Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białej Podlaskiej podczas gdy organem, który występował w sprawie, w toku postępowania kasacyjnego, w miejsce Dyrektora Izby Celnej w Białej Podlaskiej był Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie, niewadliwie powołany w ramach podstawy prawnej postanowienia o kosztach zawartej w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wobec powyższego należało sprostować błąd pisarski na mocy art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325).
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 8 września 2017
- Symbol z opisem
- 6037 Transport drogowy i przewozy
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Celnej
- Sędziowie
- Gabriela Jyż /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 156 par. 1 i 2, art. 193. · Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Ke 249/20 · 28 kwietnia 2020
Wyrok WSA w Kielcach z 28 kwietnia 2020 r., II SA/Ke 249/20 – transport drogowy i przewozy
Sygnatura: II GZ 106/20 · 28 kwietnia 2020
Postanowienie NSA z 28 kwietnia 2020 r., II GZ 106/20 – transport drogowy i przewozy
Sygnatura: II GZ 105/20 · 28 kwietnia 2020
Postanowienie NSA z 28 kwietnia 2020 r., II GZ 105/20 – transport drogowy i przewozy
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny