II GSK 2721/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal (spr.) Sędzia NSA Joanna Zabłocka Sędzia del. WSA Małgorzata Grzelak Protokolant starszy asystent sędziego Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [A] Sp. z o.o. w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 lipca 2014 r., sygn. akt III SA/Gl 146/14 w sprawie ze skargi [A] Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Katowicach z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, 2. zwrócić [A] Sp. z o.o. w C. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 (sto) złotych.

I. Decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r. Dyrektor Izby Celnej w Katowicach działając jako organ pierwszej instancji odmówił [...] Sp. z o.o. w C. (dalej jako skarżąca lub spółka) zmiany miejsca urządzania gier na automatach o niskich wygranych. II. Po rozpatrzeniu odwołania spółki, Dyrektor Izby Celnej w Katowicach decyzją z dnia 25 listopada 2013 r. działając na podstawie art. 221, art. 233 § 1 O.p. oraz art. 8 i art. 135 ust. 2 u.g.h. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. III. Wyrokiem z dnia 9 lipca 2014 r., sygn. akt III SA/Gl 146/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę spółki na tę decyzję. IV. Skargę kasacyjną od powyższego rozstrzygnięcia wywiodła spółka, zaskarżając je w całości. V. Pismem z dnia 18 maja 2016 r. (24 maja 2016 r. - data wpływu do Sądu), spółka cofnęła skargę kasacyjną, wnosząc o nieobciążanie jej kosztami niniejszego postępowania. VI. Pismo cofające środek odwoławczy zostało doręczone organowi przez Sąd za pomocą faksu (k. 125 akt). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: VII. Postępowanie w sprawie należało umorzyć wobec skutecznego cofnięcia skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, iż zgodnie z odpowiednio stosowanym art. 60 w związku z art. 193 p.p.s.a. oraz art. 183 § 1 i 2 p.p.s.a., możliwe jest cofnięcie skargi kasacyjnej, które wiąże Sąd, o ile działanie takie uznane zostanie za dopuszczalne. Zakreślone w art. 60 p.p.s.a. granice w jakich może poruszać się sąd administracyjny badając dopuszczalność cofnięcia skargi odnoszą się do kwestii związanych z obejściem prawa spowodowanego tymże cofnięciem lub wywołania takim działaniem skutku w postaci utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Tak zakreślone przesłanki dopuszczalności odmowy uznania skuteczności cofnięcia skargi ulegają modyfikacji w postępowaniu kasacyjnym (ze względu na jego charakter, zwłaszcza zaś art. 183 § 1 i 2 p.p.s.a.). W zasadzie uznanie cofnięcia środka odwoławczego za niedopuszczalne będzie więc miało miejsce w tym postępowaniu wtedy, gdy cofnięcie to - oceniane przez pryzmat wcześniej sformułowanych w środku odwoławczym zarzutów - uznane będzie mogło zostać za wywołujące stan obejścia prawa bądź też cofnięcie takie, również oceniane w kontekście wcześniejszych zarzutów kasacyjnych, doprowadzi do pozostawienia w obrocie prawnym aktu lub czynności dotkniętych kwalifikowaną wadą nieważności. Nadto, cofnięcie skargi kasacyjnej będzie też mogło zostać uznane za niedopuszczalne w sytuacji, gdy postępowanie sądu pierwszej instancji dotknięte jest wadą nieważności. Powyższe stanowisko wynika ze specyfiki postępowania kasacyjnego, zwłaszcza z zasady związania NSA zarzutami skargi kasacyjnej wyznaczającymi granice sprawy oraz z zasady brania z urzędu pod rozwagę nieważności postępowania przeprowadzonego przez sąd pierwszej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, iż w niniejszej sprawie nie zachodzą ww. przesłanki. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. umorzono postępowanie kasacyjne. O zwrocie całego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.