II GSK 2258/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 16 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. sp. z o.o. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G.h z dnia 2 lipca 2013 r. sygn. akt III SA/GL 736/13 w sprawie ze skargi D. sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. wyrokiem z 2 lipca 2013 r., sygn. akt III SA/Gl 736/13, oddalił skargę D. Sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z [...] grudnia 2012 r. w przedmiocie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych. D. Sp. z o.o. wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku podnosząc m.in. zarzut naruszenia art. 129 ust. 3 ustawy dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) w związku z art. 1 pkt. 4 i 11 oraz art. 8 ust. 1 dyrektywy nr 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r., (Dz.U.UE.L.1998.204.37 ze. zm.), przez bezpodstawne zastosowanie art. 129 ust. 3 ustawy o grach hazardowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu z urzędu jest wiadome, że postanowieniem z 15 stycznia 2014 r., w sprawie o sygnaturze II GSK 686/13 Naczelny Sąd Administracyjny przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "Czy art. 14 ust. 1 i art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy o grach hazardowych są zgodne: a) z art. 2 i 7 Konstytucji RP, b) z art. 20 i 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP?". Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu z uwagi na inne toczące się postępowanie, w którym ma być rozstrzygnięte zagadnienie wstępne. Wspomniane zagadnienie występuje w sytuacji, gdy uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik toczącego się postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez zagadnienie wstępne (kwestię prejudycjalną) należy, więc rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na jego wynik (por. wyrok NSA z 19 kwietnia 2006 r., sygn. akt I FSK 845/05). Warunkiem skorzystania z tej podstawy, mającej związek z wynikiem innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego oraz przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej i Trybunałem Konstytucyjnym, jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte (por. postanowienie NSA z 6 lipca 2011 r., sygn. akt II FZ 278/11). Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny kwestii konstytucyjności art. 14 ust. 1 ustawy o grach hazardowych, mającego wpływ na zagadnienie stosowania art. 129 ust. 3 tej ustawy, mieć będzie również wpływ na kontrolę wyroku Sądu pierwszej instancji w aspekcie postawionych w skardze kasacyjnej zarzutów naruszenia prawa materialnego oraz argumentacji zawartej w uzasadnieniu skargi kasacyjnej. Mając na uwadze powyższe, sąd kasacyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a., z urzędu zawiesił postępowanie do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny sprawy o sygn. akt P 4/14.