II GSK 2244/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 30 czerwca 2021 r. sygn. akt II SA/Go 225/21 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z dnia 11 stycznia 2021 r. nr 0801-IOC.48.92.2019.23.BRS w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów postanawia: podjąć zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.

I Postanowieniem z 10 kwietnia 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z 30 czerwca 2021 r. sygn. akt II SA/Go 225/21 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w J. (dalej: spółka) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Zielonej Górze z 11 stycznia 2021 r. w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów. W podstawie prawnej postanowienia Naczelny Sąd Administracyjny podał art. 124 § 1 pkt 1 i 2 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2025 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.). W uzasadnieniu NSA wskazał, że dotychczasowy pełnomocnik procesowy Spółki poinformował, że uchwałą z 10 lutego 2025 r. Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki odwołany został jedyny członek zarządu Spółki, a z pisma pełnomocnika, ani aktualnego Krajowego Rejestru Sądowego nie wynika, że za Spółkę działa prokurent lub kurator. W związku z tym, że Spółka pozbawiona była możliwości działania z uwagi na brak podmiotów uprawnionych do jej reprezentacji, Naczelny Sąd Administracyjny z urzędu zawiesił postępowanie. Na skutek zarządzenia z 9 kwietnia 2026 r. Zastępcy Przewodniczącej Wydziału II Izby Gospodarczej NSA, sporządzono i dołączono do akt wydruk pełnego odpisu Krajowego Rejestru Sądowego Spółki. II Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z odpisu Krajowego Rejestru Sądowego Spółki załączonego do akt sprawy na skutek zarządzenia Zastępcy Przewodniczącej Wydziału II Izby Gospodarczej NSA z 9 kwietnia 2026 r. wynika, że wpisem z 16 grudnia 2025 r. (numer [...]) wpisano członka zarządu Spółki – R. P. Skarżąca Spółka posiada zatem podmiot uprawniony do jej reprezentacji w postępowaniu sądowym. W związku z tym, że ustała przyczyna zawieszenia postępowania sądowego, Naczelny Sąd Administracyjny podjął zawieszone postępowanie na podstawie art. 128 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a.