II GSK 1899/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 31 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki z urzędu w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2017 r., sygn. akt II GSK 1899/16 w sprawie ze skargi kasacyjnej "M." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 9 grudnia 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 424/15 w sprawie ze skargi "M." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia poświadczenia rejestracji oraz odmowy rejestracji automatu do gier po wznowieniu postępowania postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w punkcie 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2017 r., sygn. akt II GSK 1880/16 w ten sposób, że w miejsce "Dyrektora Izby Skarbowej w Ł." wstawić "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł."

Oczywista omyłka odnosząca się do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2017 r., sygn. akt II GSK 1899/16, polegała na błędzie pisarskim w oznaczeniu organu w punkcie 2 sentencji wyroku – postanowieniu o kosztach postępowania kasacyjnego. Zasądzając od skarżącej kasacyjnie spółki koszty postępowania kasacyjnego błędnie wskazano nazwę organu na rzecz którego zostały one zasądzone, tj. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Ł.. Prawidłowo, organem na rzecz którego spółka M. zobowiązana została do zwrotu niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego jest Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł.. W tym stanie sprawy należało sprostować oczywistą omyłkę i na mocy art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), postanowiono jak w sentencji.