II GSK 1883/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "B." sp. z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 22 maja 2014 r.; sygn. akt II SA/Bk 1217/13 w sprawie ze skargi "B." sp. z o.o. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] listopada 2013 r.; nr [...] w przedmiocie kary porządkowej postanawia: podjąć zawieszone postępowanie z udziałem syndyka masy upadłości "B." sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej.

Postanowieniem z 28 sierpnia 2014 r., sygn. akt II GSK 1883/14 Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 270; dalej: ppsa), zawiesił postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W uzasadnieniu wskazał, że pismem z 29 lipca 2014 r. dotychczasowy pełnomocnik spółki z o.o. "B." poinformował Sąd, iż postanowieniem z 24 lipca 2014 r., wydanym w sprawie sygn. akt VIII GU 32/14 Sąd Rejonowy w B. VIII Wydział Gospodarczy ogłosił upadłość Spółki, obejmującą likwidację majątku dłużnika. Do pisma został dołączony odpis wspomnianego postanowienia, z którego wynika, że na syndyka masy upadłości wyznaczono J. N.. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w sprawie wystąpiły przesłanki obligatoryjnego zawieszenia postępowania zgodnie z art. 124 § 1 pkt 4 ppsa, bowiem w stosunku do strony postępowania wszczęto postępowanie upadłościowe, zaś sprawa zainicjowana skargą kasacyjną w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczy masy upadłości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z treści art. 128 § 1 ppsa wynika, że sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. W sprawie postępowanie zawieszono w celu umożliwienia syndykowi masy upadłości "B." sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej wstąpienia do tego postępowania. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego okres, jaki upłynął od wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania był wystarczający dla właściwego zapoznania się ze stanem sprawy, której dotyczy postępowanie, to jest kwestii nałożonej na skarżącą Spółkę kary porządkowej z tytułu nieprzedłożenia do badania automatu do gier. Wobec ustania przyczyny zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, postępowanie to należało podjąć z udziałem wyznaczonego syndyka masy upadłości. W świetle przepisów art. 65 oraz art. 138, 139, 144 i 145 ustawy z 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 1112 ze zm.), które regulują udział syndyka, nadzorcy sądowego i zarządcy w postępowaniach sądowych i administracyjnych prowadzonych przeciwko lub na rzecz upadłego, nie może budzić wątpliwości, że syndyk albo zarządca obowiązani są wstąpić do takich postępowań, gdy spór dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości (por. A. Jakubecki, F. Zedler, Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz, Lex 2011, t. 1 do art. 65). Taka sytuacja ma miejsce w sprawie, bowiem dotyczy ona kary pieniężnej, która w przypadku oddalenia skargi kasacyjnej będzie musiała zostać pokryta ze środków pochodzących z masy upadłości "B." sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej. Należy w tej sytuacji przyjąć, że ustała przyczyna zawieszenia postępowania w sprawie i może ono toczyć się dalej z udziałem syndyka - stosownie do treści art. 144 ust. 1 i 2 ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 128 § 1 w zw. z art. 193 ppsa.