Sygnatura
II GSK 1879/16
Postanowienie NSA z 28 listopada 2017 r., II GSK 1879/16 – gry losowe i zakłady wzajemne
Wynik
Sprostowano omyłkę
- Sąd
- Naczelny Sąd Administracyjny
- Data orzeczenia
- 28 listopada 2017
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki z urzędu w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2017 r., sygn. akt II GSK 1879/16 w sprawie ze skargi kasacyjnej "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 listopada 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 431/15 w sprawie ze skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w L. z dnia [...] marca 2015 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia poświadczenia rejestracji oraz odmowy rejestracji automatu do gier po wznowieniu postępowania postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w punkcie 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2017 r., sygn. akt II GSK 1879/16 w ten sposób, że w miejsce "Dyrektora Izby Skarbowej w L" wpisać "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w L"
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Oczywista omyłka odnosząca się do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2017 r., sygn. akt II GSK 1879/16, polegała na błędzie pisarskim w oznaczeniu organu w punkcie 2 sentencji wyroku – postanowieniu o kosztach postępowania kasacyjnego. Zasądzając od skarżącej kasacyjnie spółki koszty postępowania kasacyjnego błędnie wskazano nazwę organu na rzecz którego zostały one zasądzone, tj. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w L. Prawidłowo, organem na rzecz którego spółka A. zobowiązana została do zwrotu niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego jest Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w L. W tym stanie sprawy należało sprostować oczywistą omyłkę i na mocy art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), postanowiono jak w sentencji.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 18 kwietnia 2016
- Symbol z opisem
- 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Celnej
- Sędziowie
- Joanna Zabłocka /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
art. 193, art. 156 · Dz.U. 2012 poz. 270
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: V SA/Wa 67/17 · 28 listopada 2017
Wyrok WSA w Warszawie z 28 listopada 2017 r., V SA/Wa 67/17 – gry losowe i zakłady wzajemne
Sygnatura: II SA/Rz 1014/17 · 28 listopada 2017
Wyrok WSA w Rzeszowie z 28 listopada 2017 r., II SA/Rz 1014/17 – gry losowe i zakłady wzajemne
Sygnatura: V SA/Wa 20/17 · 28 listopada 2017
Wyrok WSA w Warszawie z 28 listopada 2017 r., V SA/Wa 20/17 – gry losowe i zakłady wzajemne
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny