II GSK 1705/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Robotowska po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 maja 2014 r. sygn. akt II SA/Rz 454/14 w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w Warszawie z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie.

Postanowieniem z dnia 6 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w Warszawie z dnia [...] lutego 2014 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej, w punkcie I. odrzucił skargę, w punkcie II. postanowił zwrócić skarżącemu kwotę 320 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Zarządzeniem z dnia 16 kwietnia 2014 r. skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dniu od daty jego doręczenia. Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu 17 kwietnia 2014 r. Dnia 25 kwietnia 2014 r. P. K. uiścił należną kwotę tytułem wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wskazał, iż zgodnie z doręczonym zarządzeniem uiszczenie wpisu od skargi powinno nastąpić najpóźniej 24 kwietnia 2014 r. W związku z uiszczeniem opłaty w dniu 25 kwietnia 2014 r., Sąd pierwszej instancji uznał, iż skarżący nie wykonał wezwania w sposób właściwy i na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. dalej p.p.s.a.) odrzucił skargę. Skargę kasacyjną od powyższego postanowienie wniósł P. K., zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania tj. art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., poprzez jego zastosowanie w sytuacji, gdy skarga wniesiona do WSA w Rzeszowie został opłacona w terminie. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżący wskazał, iż dokonał wpłaty w kwocie 320 zł przekazem pocztowym, nadanym w terminie otwartym do uiszczenia wpisu sądowego – tj. 24 kwietnia 2014 r. Skarżący podniósł, iż nadanie przelewu w placówce Poczty Polskiej w ostatnim dniu terminu do uzupełnia opłaty czyni zadość obowiązkowi nałożonemu na stronę. Do skargi kasacyjnej dołączono potwierdzenie nadania przelewu z datą 24 kwietnia 2014 r. i podpisem pracownika poczty. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie. Trafny należy uznać zarzut naruszenia przez Sąd pierwszej instancji art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. W okolicznościach niniejszej sprawy skarżący dokonał wpłaty kwoty 320 złotych w dniu 24 kwietnia 2014 r. (data stempla pocztowego) w placówce Urzędu Pocztowego, wskazując w tytule przekazu prawidłowo sygnaturę akt sprawy. Wpłacona gotówką kwota została następnie przez Pocztę Polską przekazana na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie w dniu 25 kwietnia 2014 r., co w konsekwencji spowodowało odrzucenie skargi P. K.. Należy wskazać, iż w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego utrwalił się pogląd, zgodnie z którym, jeżeli opłata sądowa została uiszczona przez dokonanie wpłaty w jednostce organizacyjnej Poczty Polskiej, to decydujące znaczenie dla oceny zachowania siedmiodniowego terminu będzie miała data odnotowana na dowodzie potwierdzenie wpłaty (data stempla pocztowego). Dowód potwierdzenia nadania wpłaty ma moc dokumentu urzędowego (postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 30 listopada 2005 r. sygn. I FZ 617/05, niepubl., z dnia 18 stycznia 2008 r. sygn. I FSK 1338/06, niepubl., z dnia 6 czerwca 2008 r. sygn. I OSK 627/08, Lex nr 493704). W związku z powyższym w przypadku uiszczenia opłaty sądowej za pośrednictwem polskiej placówki pocztowej, dla dokonania oceny czy nastąpiło zachowanie terminu, znaczenie będzie miała data odnotowana na dowodzie potwierdzenia wpłaty (data stempla pocztowego). W tej sytuacji w rozpoznawanej sprawie należało uznać, iż skarżący w wyznaczonym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 kwietnia 2014 r. (doręcznym 17 kwietnia 2014 r.) terminie, uiścił opłatę z tytułu wniesionej skargi, co wynika z załączonego do akt sprawy potwierdzenia dokonania wpłaty w Urzędzie Pocztowym w dniu 24 kwietnia 2014 r. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 185 § 1 w związku z art. 182 § 1 p.p.s.a. Odnosząc się do wniosku strony wnoszącej skargę kasacyjną o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego należy zauważyć, że w myśl uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 2008 r., sygn. akt I OPS 4/07 (ONSAiWSA 2008, nr 2, poz. 23) przepisy art. 203 i art. 204 p.p.s.a. nie mają zastosowania, gdy przedmiotem skargi kasacyjnej jest postanowienie Sądu I instancji kończące postępowanie w sprawie.