II GSK 1447/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy sprostowania z urzędu omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2022 r. oznaczonym sygn. akt II GSK 1447/22 w sprawie skarg kasacyjnych H. G. i Rzecznika Praw Obywatelskich od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 kwietnia 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 1306/21 w sprawie ze skargi H. G. na decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Gryfinie z dnia 21 listopada 2021 r. w przedmiocie nałożenia kwarantanny postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2022 r., sygn. akt II GSK 1447/22 w ten sposób, że w wierszu 8 od dołu w miejsce "wyroku" wpisać "postanowienie".

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "p.p.s.a.") sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zgodnie zaś z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisu o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 listopada 2022 r., sygn. akt II GSK 1447/22 wskazano omyłkowo "wyroku" zamiast "postanowienia". Błąd w powyższym zakresie uznać należało za oczywistą omyłkę w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a. Tym samym zaszła podstawa do sprostowania treści uzasadnienia przedmiotowego postanowienia. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji