II GSK 1348/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Magdalena Bosakirska po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 5 września 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 381/13 w sprawie ze skargi K. O. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu adwokackiego z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną, 2. zwrócić K. O. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 100 (sto) złotych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z 5 września 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 381/13, oddalił skargę K. O. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu adwokackiego z dnia 7 grudnia 2012 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego. Wyrok wraz z uzasadnieniem został skarżącemu doręczony w dniu 20 lutego 2014 r. Pismem z dnia 12 marca 2014 r. K. O., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – adwokata Ł. L., złożył skargę kasacyjną bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W skardze kasacyjnej wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i rozpoznanie skargi, przy przyjęciu, że w sprawie nie nastąpiło naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a zachodzi jedynie naruszenie prawa materialnego. Ewentualnie wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. W obu przypadkach wniósł zaś o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; powoływanej dalej jako: p.p.s.a.) od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego służy skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Przypomnieć również należy, że stosownie do treści art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Jak wynika z ugruntowanej linii orzeczniczej, jeżeli stronie skarżącej został doręczony odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem, to od tego momentu, zgodnie z treścią wskazanego przepisu, liczony jest bieg terminu do złożenia skargi kasacyjnej. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w rozpoznawanej sprawie istotne znaczenie ma aspekt czasowy zaistniałych zdarzeń, rodzących określone skutki prawne. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej został naruszony. Z uwagi bowiem na fakt, iż wyrok wraz z uzasadnieniem został skarżącemu doręczony w dniu 20 lutego 2014 r., termin do wniesienia środka zaskarżenia upłynął 24 marca 2014 r. w poniedziałek. Jako że skarga kasacyjna została nadana listem poleconym w dniu 18 marca 2014 r. (data stempla pocztowego na kopercie – karta akt sądowych nr 129), jednakże bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, z pominięciem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W., sąd kasacyjny zarządzeniem z dnia 25 marca 2014 r. przekazał ją według właściwości do Sądu I instancji. Na piśmie przewodnim, przy którym przekazano wadliwie wniesioną skargę kasacyjną widnieje prezentata Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, z której wynika, że wpływ do Sądu I instancji nastąpił z dniu 26 marca 2014 r. (karta akt sądowych – nr 118), a zatem po terminie przewidzianym na dokonanie wskazanej czynności procesowej. W świetle przedstawionych okoliczności sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że skargę kasacyjną K. O. należało uznać za spóźnioną i odrzucić. Zatem mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 180 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.