II GSK 1277/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 28 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 czerwca 2021 r. sygn. akt II GSK 1277/18 w sprawie ze skargi kasacyjnej J.R., W.R., G.R. i K.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 marca 2018 r. sygn. akt III SA/Łd 1100/17 w sprawie ze skarg J.R., W.R., G.R. i K.S. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia [...] września 2017 r., nr [...]; [...] nr [...]; [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 czerwca 2021 r. sygn. akt II GSK 1277/18 w ten sposób, że w wierszu 13 od dołu słowa: "z dnia 14 lutego 2018 r. sygn. akt III SA/Łd 902/17" zastąpić słowami: "z dnia 7 marca 2018 r. sygn. akt III SA/Łd 1100/17".

W komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 czerwca 2021 r. sygn. akt II GSK 1277/18 w sprawie ze skargi kasacyjnej J.R., W.R., G.R. i K.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 7 marca 2018 r. sygn. akt III SA/Łd 1100/17 w sprawie ze skarg J.R., W.R., G.R. i K.S. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z [...] września 2017 r., nr [...]; [...] oraz nr [...]; [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry błędnie wskazano, że objęty skargą kasacyjną wyrok WSA w Łodzi został wydany w dniu 14 lutego 2018 r. pod sygn. akt III SA/Łd 902/17. Nie istnieją jednak żadne wątpliwości, że WSA w Łodzi orzekł o oddaleniu ww. skarg wyrokiem z 7 marca 2018 r. o sygn. akt III SA/Łd 1100/17. Wynika to jasno z akt sprawy, w tym z protokołu rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi z 7 marca 2018 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 1100/17, w którym wskazane są ww. skargi J.R., W.R., G.R. i K.S. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z [...] września 2017 r., nr [...]; [...] oraz nr [...]; [...]. A zatem błąd w komparycji wyroku NSA z 22 czerwca 2021 r. stanowi oczywistą omyłkę, o której mowa w art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2025 ze zm.; dalej cyt. jako: p.p.s.a.). Zgodnie z tym przepisem, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1), sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2 zd. 1). Zaistniały błąd, o oczywistym charakterze, wymagał sprostowania i dlatego, stosownie do art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., NSA postanowił jak w sentencji.