II GSK 1235/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. akt II GSK 1235/22 w sprawie ze skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 stycznia 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 2485/21 w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 2 lipca 2021 r. nr BP.501.1879.2020.1284.OP8.2471 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: 1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. akt II GSK 1235/22, w ten sposób, że na stronie 2 (karta 119 akt sądowych) w 20 wersie od góry, w miejsce słów "K. K." wpisać "Ł. K. K."; 2. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. akt II GSK 1235/22, w ten sposób, że na stronie 14 (karta 125 akt sądowych) w 9 wersie od góry, w miejsce słów "[...]" wpisać "[...]"; 3. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. akt II GSK 1235/22, w ten sposób, że na stronie 14 (karta 125 akt sądowych) w 10 wersie od góry, w miejsce słów "B. D." wpisać "Ł. K. K.".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W rozumieniu tego przepisu omyłka pisarska to widoczne, wbrew zamierzeniom sądu niewłaściwe użycie wyrazu, widoczna mylna pisownia, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazu, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji, jak i w uzasadnieniu orzeczenia. W uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 kwietnia 2024 r., sygn. akt II GSK 1235/22 (dalej jako: uzasadnienie), na stronie 2 (karta 119 akt sądowych) w 20 wersie od góry nie podano pełnych danych kierowcy, który wykonywał przewóz w imieniu A. Sp. z o.o. w W. Zarówno z akt administracyjnych jak i sądowoadministracyjnych jednoznacznie wynika, że samochodem o numerze rejestracyjnym [...], zatrzymanym do kontroli w dniu [...] sierpnia 2019 r., kierował Ł. K. K. W uzasadnieniu błędnie nie wskazano pierwszego z imion kierowcy kontrolowanego pojazdu podając jedynie jedno z nich. Niezamierzone opuszczenie jednego z imion kierowcy uznać należy za oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu. W związku z powyższym należało uzupełnić dane kierowcy i w miejsce słów "K. K." wpisać "Ł. K. K.". Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że do omyłki pisarskiej doszło także na stronie 14 (karta 125 akt sądowych) w 9 wersie od góry uzasadnienia, ponieważ błędnie wpisano numer rejestracyjny kontrolowanego samochodu, tj. zamiast "[...]" podany został numer rejestracyjny "[...]". Zaistniałą omyłkę należało potraktować jako oczywistą i wymagającą sprostowania. W uzasadnieniu omyłkowo błędnie wskazano także dane kierowcy na stronie 14 (karta 125 akt sądowych) w 10 wersie od góry. Podanie, że kontrolowanym pojazdem kierował "B. D." zamiast "Ł. K. K." stanowiło oczywistą omyłkę, którą także należało sprostować. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.