II GSK 1227/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 28 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 czerwca 2021 r. sygn. akt II GSK 1227/18 w sprawie ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 marca 2018 r. sygn. akt III SA/Lu 565/17 w sprawie ze skargi [A.] Sp. z o.o. w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na lokalizację urządzeń w pasie drogowym postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 czerwca 2021 r. sygn. akt II GSK 1227/18 w ten sposób, że błędną sygnaturę akt "III SA/Lu 565/18" w wyroku WSA w Lublinie z dnia 20 marca 2018 r. zastąpić prawidłową "III SA/Lu 565/17".

W komparycji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 czerwca 2021 r. sygn. akt II GSK 1227/18 w sprawie ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 20 marca 2018 r. sygn. akt III SA/Lu 565/17 w sprawie ze skargi [A.] Sp. z o.o. w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z [...] sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na lokalizację urządzeń w pasie drogowym omyłkowo wskazano, że objęty skargą kasacyjną wyrok WSA w Lublinie został wydany pod sygn. akt III SA/Lu 565/18. Nie istnieją jednak żadne wątpliwości, że WSA w Lublinie orzekł o uchyleniu ww. decyzji SKO w Białej Podlaskiej z [...] sierpnia 2017 r. wyrokiem z 20 marca 2018 r. o sygn. akt III SA/Lu 565/17. Wynika to jasno z akt sprawy, w tym z protokołu rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie z 20 marca 2018 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Lu 565/17. A zatem błąd w komparycji wyroku NSA z 9 czerwca 2021 r. stanowi oczywistą omyłkę, o której mowa w art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2025 ze zm.; dalej cyt. jako: p.p.s.a.). Zgodnie z tym przepisem, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1), sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2 zd. 1). Zaistniały błąd, o oczywistym charakterze, wymagał sprostowania i dlatego, stosownie do art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., NSA postanowił jak w sentencji.