II GSK 1157/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 listopada 2023 r. sygn. akt II GSK 1157/20 w sprawie ze skargi kasacyjnej S.Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 18 czerwca 2020 r. sygn. akt II SA/Ke 1140/19 w sprawie ze skargi S.Ł. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 18 października 2019 r. nr BP.501.1406.2019.1278.KI13.8599 w przedmiocie kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia postanawia: z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 listopada 2023 r. sygn. akt II GSK 1157/20 w ten sposób, że w pkt 2 postanowienia w miejsce słów "Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie" wpisać "Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach".

Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma zastosowanie również w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W pkt 2 sentencji postanowienia z 16 listopada 2023 r. błędnie oznaczono siedzibę Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, z którego środków budżetowych powinien zostać zwrócony skarżącemu wpis. Prawidłowa siedziba Sądu, który wydał w niniejszej sprawie zaskarżony wyrok i na czyje konto został uiszczony wpis, wynika z komparycji postanowienia z 16 listopada 2023 r. Wskazanie "Warszawy" zamiast "Kielc" stanowiło oczywistą omyłkę, którą należało sprostować. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 i art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.