II GSK 1117/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 14 października 2008 r., sygn. akt II SA/Bd 529/08 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J. M. na czynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. z dnia [...] kwietnia 2008 r. w przedmiocie wykreślenia z ewidencji producentów oraz anulowania numeru ewidencyjnego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie

Postanowieniem z dnia 14 października 2008 r. sygn. akt II SA/Bd 529/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. odrzucił skargę J. M. na czynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. z dnia [...] kwietnia 2008 r. w przedmiocie wykreślenia z ewidencji producentów oraz anulowania numeru ewidencyjnego po wznowieniu postępowania. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że odpowiedź Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa doręczona została skarżącej w dniu 10 maja 2008 r., natomiast skarżąca złożyła skargę osobiście dnia 10 czerwca 2008 r., a więc z uchybieniem terminu do wniesienia skargi, który upłynął w dniu 9 czerwca 2008 r. J. M. wniosła skargę kasacyjną od powyższego postanowienia zarzucając mu na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy, tj.: błędne zastosowanie przepisów art. 53 § 2 i art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., które jej zdaniem nie miały zastosowania, ponieważ skarga została złożona w terminie. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżąca wskazała, że Sąd I instancji błędnie przyjął, że pismo organu zostało doręczone skarżącej w dniu 10 maja 2008, ponieważ stempel placówki nadawczej datowany był na dzień 15 maja 2008 r., stempel placówki oddawczej na dzień 19 maja 2008 r., zaś samo pismo opatrzone jest datą 14 maja 2008 r., dlatego niemożliwym było doręczenie pisma stronie w dniu 10 maja 2008 r. W odpowiedzi na skargę kasacyjną Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. wniósł o jej odrzucenie bądź oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie. Skarżąca słusznie zarzuca w skardze kasacyjnej naruszenie przez Sąd I instancji przepisów postępowania, tj. art. 53 § 2 i art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Stosownie do art. 53 § 2 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dniu od wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W niniejszej sprawie Sąd I instancji błędnie stwierdził, iż skarga została wniesiona po terminie, ponieważ odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa została wydana w dniu 14 maja 2008 r., a doręczona skarżącej w dniu 16 maja 2008 r., dlatego też nie można uznać, jak uczynił to Sąd I instancji, że została ona doręczona stronie w dniu 10 maja 2008 r. Jednocześnie podnieść należy, że ze znajdującego się w aktach administracyjnych zwrotnego poświadczenia odbioru jednoznacznie wynika, iż skarżąca odebrała odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w dniu 16 maja 2008 r., w związku z tym wnosząc skargę w dniu 10 czerwca 2008 r. dochowała terminu. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 182 § 1 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.