II GSK 1105/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Przewodniczący: Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2022 r. , sygn. akt II GSK 1105/19 wydanego po rozpoznaniu skargi kasacyjnej F. P. Sp. z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 292/19 w sprawie ze skargi F. P. Sp. z o.o. w B. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 4 grudnia 2018 r. nr GIF-P-L-0740/421-1/KR/17 w przedmiocie nakazu zaprzestania prowadzenia niezgodnej z przepisami reklamy apteki oraz nałożenia kary pieniężnej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2022 r., sygn. akt 1105/19, w ten sposób, że w wersie 11, 14 i 25 od góry w miejsce słowa "P." wpisać słowo "P.", a ponadto w wersie 25 od góry skreślić słowa "w Krakowie".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "p.p.s.a.") sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie oczywistej omyłki może nastąpić także na wniosek strony. Zgodnie zaś z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W wyroku z dnia 6 grudnia 2022 r. o sygn. akt II GSK 1105/19, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznawał skargę kasacyjną F. P. Sp. z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 292/19, rozstrzygającego w sprawie ze skargi F. P. Sp. z o.o. w B.. W wyroku tym w wersach 11, 14 i 25 od góry wskazano omyłkowo w nazwie skarżącej słowo "P." zamiast "P.". Ponadto w wersie 25 od góry po słowach "w B." wpisano dodatkowo błędnie "w Krakowie". Błąd w powyższym zakresie uznać należało za oczywistą omyłkę pisarską w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a., co znajduje potwierdzenie we wskazanej w aktach sprawy II GSK 1105/19 nazwie i siedzibie skarżącej spółki, w tym w szczególności w zarządzeniu rejestrującym tę sprawę w NSA oraz w treści uzasadnienia wyroku NSA z 6 grudnia 2022 r. o sygn. akt II GSK 1105/19 rozstrzygającego skargę kasacyjną spółki, wskazującego prawidłowo nazwę skarżącej spółki i jej siedzibę. Tym samym zaszła podstawa do sprostowania. W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.