II GSK 1074/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 8 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku S S o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej S S od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 1820/18 w sprawie ze skargi S S na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W z dnia [..] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S S na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W z dnia 25 lipca 2018 r. w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek nie został poparty żadnym argumentem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji, spoczywa na stronie skarżącej. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie, jeżeli: 1) zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub 2) spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Użyte przez ustawodawcę nieostre pojęcia "znaczna szkoda" lub "trudne do odwrócenia skutki" wymagają konkretyzacji przez wnioskodawcę. Możliwość udzielenia skarżącemu ochrony tymczasowej uzależniona jest zatem od uprawdopodobnienia niebezpieczeństwa wystąpienia wskazanych w przepisie skutków wykonania decyzji. Przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a. dotyczą zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym rezultatem wykonania aktu lub czynności, czy to w drodze egzekucji administracyjnej, czy to w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki. Skarżący nie przedstawił żadnej okoliczności na uzasadnienie swojego wniosku. Zwrócił się jedynie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości nie podejmując nawet próby wykazania, że wykonanie decyzji mogłoby go narazić na znaczną szkodę bądź trudne do odwrócenia skutki. W takiej sytuacji NSA nie dysponuje żadnym materiałem, który pozwoliłby na dokonanie oceny, czy zaistniały przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji, wymienione w art. 61 § 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.