II GNP 1/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2022 r. sygn. akt II GNP 1/21 w sprawie ze skargi J.C. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 stycznia 2021 r., sygn. akt II SA/Rz 944/20 oddalającego skargę J.C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia [...] lipca 2020 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2022 r. sygn. akt II GNP 1/21 w ten sposób, że w nagłówku uzasadnienia postanowienia błędną sygnaturę akt "I GNP 1/21" zastąpić prawidłową: "II GNP 1/21".

W nagłówku uzasadnienia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2022 r. sygn. akt II GNP 1/21 w sprawie ze skargi J.C. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 stycznia 2021 r., sygn. akt II SA/Rz 944/20 oddalającego skargę J.C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z [...] lipca 2020 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry omyłkowo wskazano błędną sygnaturę akt: "I GNP 1/21" zamiast prawidłowej "II GNP 1/21". Powyższy błąd polegający na wpisaniu w nagłówku uzasadnienia postanowienia NSA nieprawidłowej sygnatury akt stanowi oczywistą omyłkę, o której mowa w art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej cyt. jako: p.p.s.a.). Zgodnie z tym przepisem, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1), sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2 zd. 1). Zaistniały błąd, o oczywistym charakterze, wymagał sprostowania i dlatego, stosownie do art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., NSA postanowił jak w sentencji.