II FZ 883/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Nasierowska (sprawozdawca) Sędzia NSA Bogusław Dauter Sędzia WSA (del.) Bogusław Woźniak po rozpoznaniu w dniu 29 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o wyłączenie sędziego NSA Jerzego Płusy w sprawie z zażalenia B. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 października 2019 r., sygn. akt I SA/Łd 804/18 w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego w sprawie ze skargi kasacyjnej B. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 25 czerwca 2019 r. sygn. akt I SA/Łd 804/18 w sprawie ze skargi B. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 19 września 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2018 r. postanawia: odrzucić wniosek.

Postanowieniem z 23 stycznia 2020 r., sygn. akt II FZ 883/19, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie B. N. (dalej: skarżąca) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 9 października 2019 r., sygn. akt I SA/Łd 804/18, w przedmiocie oddalenia wniosku skarżącej o wyłączenie sędziego. W dniu 10 czerwca 2020 r. skarżąca wysłała do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek o wyłączenie sędziego NSA Jerzego Płusy. W reakcji na powyższe pismem z 6 lipca 2020 r., [...], Naczelny Sąd Administracyjny Wydział Informacji Sądowej poinformował skarżącą o braku możności składania wniosku o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego po zakończeniu postępowania przed tym Sądem. Pismem z 18 sierpnia 2020 r. skarżąca ponownie wystąpiła z wnioskiem o wyłączenie sędziego NSA Jerzego Płusy. W dniu 10 września 2020 r. sędzia NSA Jerzy Płusa złożył oświadczenie, iż nie zachodzą w stosunku do niego przyczyny wyłączenia określone w art. 18 i 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. - Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sprawie jest niedopuszczalny i jako taki podlega odrzuceniu. Zgodnie z dyspozycją art. 20 § 1 p.p.s.a. wniosek o wyłączenie sędziego wnosi się w toku postępowania, albowiem służy zagwarantowaniu rozpoznania sprawy przez bezstronny sąd, tj. sąd w składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą. Należy wyraźnie zaznaczyć w tym zakresie sformułowanie "w toku postępowania", które zakreśla ramy czasowe uprawnienia do wystąpienia z takim wnioskiem. Skoro postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zostało zakończone postanowieniem tego Sądu z 23 stycznia 2020 r., sygn. akt II FZ 883/19, wniosek o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sprawie jest niedopuszczalny, wszakże nie ma na celu zagwarantowania rozpoznania sprawy przez bezstronny sąd, skoro sprawa taka została już rozpoznana, zaś postępowanie w jej zakresie nie toczy się. W istocie rzeczy wniosek taki zmierza do zmiany prawomocnego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego i stanowi próbę obejścia przepisów proceduralnych w zakresie prawomocności tego typu rozstrzygnięć i braku instancyjności w omawianym zakresie. Powyższe wynika już z samej lektury uzasadnienia wniosku z 18 sierpnia 2020 r., w treści którego sama skarżąca przyznaje, iż o stronniczości sędziego można dowiedzieć się w uzasadnieniu orzeczenia. Rzeczone twierdzenie świadczy o braku zrozumienia przez skarżącą instytucji wyłączenia sędziego oraz przesłanek warunkujących jej zastosowanie, których nie można utożsamiać z wydaniem niekorzystnego dla strony rozstrzygnięcia sądowego. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.