II FZ 855/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, , , po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. [...] z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 25 lutego 2014 r. sygn. akt I SA/Gd 1587/13 w sprawie ze skargi K. [...] z siedzibą w G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia 2 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej postanawia: oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 25 lutego 2014 r., sygn. akt I SA/Gd 1587/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia dokumentów źródłowych w sprawie ze skargi K. [...] z siedzibą w G. (dalej: spółka, skarżąca) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzenia egzekucji administracyjnej. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że referendarz sądowy zarządzeniem z dnia 23 stycznia 2014 r. zobowiązał spółkę do nadesłania dokumentów źródłowych, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, które zostało doręczone spółce w dniu 30 stycznia 2014 r. Żądane dokumenty źródłowe spółka przesłała przy piśmie procesowym z dnia 12 lutego 2014 r. (data stempla pocztowego). W piśmie został zawarty również wniosek o przywrócenie terminu do wykonania zobowiązania z dnia 23 stycznia 2014 r. Uzasadniając wniosek spółka wskazała, że z uwagi na okres ferii zaistniała niemożność skontaktowania się z osobą prowadzącą księgowość skarżącej, a w konsekwencji trudność w uzyskaniu wszystkich koniecznych danych i żądanych dokumentów. W rezultacie spółka nie mogła we wcześniejszym terminie wykonać zobowiązania sądu. Za niewiarygodną Sąd uznał próbę uprawdopodobnienia okoliczności wskazującej na brak winy spółki w uchybieniu terminu. Termin do nadesłania dokumentów przez spółkę upłynął w dniu 6 lutego 2014 r. Z urzędu znana była również Sądowi okoliczność, że ferie zimowe w województwie pomorskim w 2014 r. trwały od 20 stycznia do 2 lutego. Spółka przedłożyła żądane dokumenty wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu w dniu 12 lutego 2014 r., czyli po terminie. W zażaleniu na powyższe postanowienie spółka zarzuciła naruszenie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) poprzez jego niezastosowanie oraz wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i rozpatrzenie złożonego przez spółkę wniosku w oparciu o dokumentację źródłową złożoną przez spółkę już po upływie zakreślonego terminu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Według art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do treści art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.). Z powyższych przepisów wynika, że dla przywrócenia terminu konieczne jest, aby wskazane wyżej przesłanki zostały spełnione łącznie. W przeciwnym razie wniosek podlega oddaleniu bądź też, w przypadku wniosku spóźnionego lub z mocy ustawy niedopuszczalnego, odrzuceniu przez sąd. Jedną z przesłanek przywrócenia terminu jest złożenie wniosku w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego na pełną aprobatę zasługuje ocena stanu faktycznego dokonana przez Sąd I instancji w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny miał obowiązek wszechstronnie i wyczerpująco odnieść się do materiału dowodowego zebranego w sprawie, co też uczynił. NSA zgadza się i w pełni popiera stanowisko sądu I instancji, że spółka w niniejszej sprawie nie uprawdopodobniła okoliczności wskazującej na brak swojej winy w uchybieniu terminu. Jak trafnie zauważył Sąd I instancji, ferie zimowe w województwie pomorskim trwały od 20 stycznia do 2 lutego 2014 r. Nawet gdyby przyjąć, jak wskazuje spółka, że żądane dokumenty zostały do Sądu przesłane z opóźnieniem spowodowanym niemożnością skontaktowania się z osobą prowadzącą księgowość spółki z uwagi na przebywanie na feriach zimowych, to i tak termin do złożenia przedmiotowego wniosku upływał z dniem 10 lutego 2014 r. Tymczasem wniosek został złożony w dniu 12 lutego 2014 r., a zatem dwa dni po terminie. Reasumując należy stwierdzić, że na pełną aprobatę zasługuje ocena stanu faktycznego przeprowadzona przez Sąd I instancji. Z tych względów, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.